Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе: 

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Коневой Е.Г., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор купли – продажи сотового телефона – смартфон «...», модель ..., защитной пленки и кейса–нижки ... на общую сумму 48120,00 руб. Вышеуказанные товары были приобретены в кредит в ООО «ХКФ Банк». Однако во время эксплуатации выявились недостатки (быстро разряжалась и нагревалась АКБ, происходили проблемы со связью). В связи с чем телефон дважды сдавался ответчику на диагностику, после которой дефекты не были обнаружены. Вновь в хх.хх.хх г. г. телефон был принят ответчиком для проведения диагностики, после которой недостатки подтвердились. Истец, обратившись хх.хх.хх г. в адрес ответчика с претензией обменять товар на аналогичный, получила отказ. В связи с чем ФИО1, с учетом последующего увеличения цены иска, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телефон по кредитному договору в размере 35500,00 руб., неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 43789,20 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 892,21 руб., расходы по страхованию 4279,00 руб., расходы по проведению проверки качества 2500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Логистика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлен отзыв на иск. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. ФИО1 в кредит были приобретены: сотовый телефон (далее также товар) – смартфон «...», модель ..., защитная пленка и кейс – книжка на общую сумму 48120,00 руб. в магазине АО «Связной Логистика», гарантия на товар составляла 12 мес. В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на выявленные в ходе эксплуатации товара недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, по поводу которых истец неоднократно обращалась к ответчику.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков в числе прочего регламентированы ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом в отношении технически сложного товара, к которому относится приобретенный истцом смартфон согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, утвердившему соответствующий перечень таких товаров, применяются особые правила. 

Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вышеприведенные обстоятельства, наличие которых дает потребителю право, в частности, требовать возврата уплаченной за товар суммы, материалами дела не подтверждаются. Согласно заключениям судебных экспертиз (заключение ИП ФИО2 от хх.хх.хх г. № и заключение ООО «Оценка плюс» № от хх.хх.хх г.) смартфон не имеет дефектов и неисправностей. В свою очередь, нарушений установленных Законом РФ «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара в рамках рассмотрения дела не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 20.09.2018 

Последний день подачи апелляционной жалобы 22.10.2018