Дело № 2-1266/2024

24RS0016-01-2024-000760-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В., 

при помощнике судьи Потебня А.В., секретаре Самойловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ЗАТО Железногорск, ФИО4 ФИО4 КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным уточненным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2023 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника истца ФИО2 (ответственность застрахована) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО6, ответственность не застрахована).

Виновником ДТП признана ФИО2, которая не выполнила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу ТС приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, постановлением от 10.10.2023 она привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по ее жалобе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. 

Истица полагает, что организация дорожного движения на 

<

адрес> не соответствует нормам проектирования автомобильных дорог, поскольку пересечение второстепенной дороги выполнено на участке выпуклой кривой в продольном графике и с внутренней стороны закруглений в плане главной автодороги, под острым углом, не обеспечено минимальное расстояние видимости поверхности дороги для остановки до примыкания на главной и второстепенной дорогах, треугольник видимости отсутствует, имеются препятствия ограничивающие боковую видимость, зона обзорности главной дороги для автомобилей остановившихся на второстепенной дороге отсутствует (ГОСТ Р 58818-2020, СП 243.1326000.2015, ОДМ 218.2.017-2011). 

Обзор перекрёстка был закрыт расположенным вдоль примыкания второстепенной дороги к главной деревянным забором, а так как она двигалась на низком автомобиле, она не могла обозревать полностью перекресток. 

Поскольку организация дорожной деятельности, в том числе проектирование, ремонт и содержание дорог, относится к вопросам местного значения, дороги должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для движения, что не было обеспечено на данном участке дороги и привело к ДТП, истица просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 607 200 рублей (рыночная стоимость автомобиля 731 500 рублей – годные остатки 124 300 рублей), согласно отчету об оценке от 10.02.2024, а также расходы по оценке 13 000 рублей, госпошлину 9402 рубля. 

Представители истца по доверенности - ФИО7, ФИО8 в суде иск поддержали полностью согласно доводам в иске и уточненном иске. 

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Железногорск ФИО9 в суде возражала против иска, пояснив, что Администрация собственником данной автодороги не является, дорога относится к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края, а потому Администрация ненадлежащий ответчик. Полоса отвода для данной дороги не установлена, в связи с чем, доводы стороны истца, о том, что данная полоса содержалась в ненадлежащем состоянии, допущено наличие забора безосновательны.

Представитель АО «КрайДЭО» ФИО10 возражал против иска по доводам в письменных возражениях, пояснил, что виновником ДТП является истица, нарушений в обслуживании дороги не имеется. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», третьи лица ФИО6, ФИО5, ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, МКУ «Управление имуществом, землепользования землеустройства» не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в отзыве на иск указал, что данная автомобильная дорога, где произошло ДТП, является собственностью субъекта РФ – Красноярского края, находится в оперативном управлении с 18.02.2013, 30.12.2020 с АО «КрайДЭО» заключен контракт на работы по содержанию дороги по 31.12.2023, который действовал на момент ДТП, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги возложена на подрядчика. Кроме того, необходимо учитывать виновные действия истца, которая в светлое время суток, при нормальных погодных условиях, при отсутствии факторов сопутствующих ДТП, нарушила ПДД РФ, что повлекло столкновение. Деревянный забор, который препятствовал обзору истцу не находится в собственности дорожных организаций. Доводы истца о том, что дорога не соответствует нормам проектирования, голословны. Действия самого истца связаны повлекли ДТП и ущерб. В настоящее время проводятся ремонтные работы автомобильной дороги «Обход ЗАТО г. Железногорск», которые связаны с восстановлением транспортно-эксплуатационных характеристик трассы без изменения их конструктивных элементов. 

Ответчик ФИО4 на судебном заседании ранее пояснял, что использовал земельный участок по договору аренды с Администрацией, он намеревался использовать его для ведения предпринимательской деятельности (магазин), построил навес, вагончик, забор был построен на расстоянии более 4 метров от дороги. Этот магазин сгорел в 2022 году до фундамента, на сегодняшний день деятельность там не ведётся. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 12, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16). 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов. 

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Техническим паспортом автомобильной дороги является технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета, то есть систематического сбора указанных данных (пункты 3.9, 3.10, 9.1 ГОСТа 33388-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации"). 

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТа 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат следующие элементы и характеристики дороги: полоса отвода (общая характеристика); объекты придорожного сервиса (здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Согласно Порядку установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утверждённому Постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 № 165-п, под придорожной полосой автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Красноярского края (далее - автомобильные дороги) понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (далее - придорожная полоса).

Использование земель в границах придорожных полос автомобильных дорог определяется на основе проектной документации, требований, стандартов, норм строительства и содержания автомобильных дорог, безопасности дорожного движения, иных требований, установленных законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, а также настоящим Порядком (пункт 3).

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог принимается уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края (далее - уполномоченный орган) (пункт 5). 

Уполномоченный орган в течение семи дней со дня принятия решения об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог и (или) о внесении изменений в эти границы направляет копию решения в орган местного самоуправления, в отношении территорий которых принято указанное решение. Орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязан уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об ограничении в обороте и особом режиме использования этих земельных участков. 

Земельные участки в границах придорожных полос у их собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются.

Согласно указанному Порядку под полосой отвода автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Красноярского края (далее - автомобильные дороги) понимается совокупность земельных участков, предоставленных в установленном порядке для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, на которых также располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (далее - полоса отвода).

Земельные участки, образующие полосы отвода автомобильных дорог, подлежат в установленном порядке постановке на государственный кадастровый учет по заявлению владельца автомобильной дороги.

Границы полос отвода автомобильных дорог определяются с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения автомобильных дорог.

В границах полос отвода автомобильных дорог могут размещаться объекты дорожного сервиса и рекламные конструкции. Их размещение осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (п. 7).

В границах полос отвода автомобильных дорог, в случае если их размещение за границами полос отвода по условиям рельефа местности затруднительно или нецелесообразно либо если такое размещение не потребует переустройства объектов в случае реконструкции автомобильной дороги, могут размещаться: 1) транспортные и инженерные коммуникации, линии электропередачи, линии связи, объекты трубопроводного и железнодорожного транспорта, а также иные сооружения и объекты, которые примыкают к автомобильным дорогам или пересекают их; 2) подъезды, съезды и примыкания к объектам, расположенным вне полос отвода автомобильных дорог и требующим доступа к ним (п.8).

В силу п. 4,5 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. 

Дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 14 к настоящим нормам, расчетным путем при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации и проведении кадастровых работ определяются размеры и местоположение земельных участков, предоставляемых для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, не предусмотренных нормами отвода земель согласно указанным приложениям, дополнительных полок или обочин шириной не менее 4 метров, элементов обустройства автомобильных дорог, зданий и сооружений линейной дорожной службы, объектов дорожного сервиса и других объектов, имеющих специальное назначение по обслуживанию дорог, иных сооружений, предусмотренных требованиями и условиями, включенными в проектную документацию при подготовке проекта акта выбора земельного участка или выполнении кадастровых работ.

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что 10.10.2023 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 (ответственность застрахована в ООО СК «Согласие») и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (ответственность не застрахована).

ФИО2 привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как в нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу Камаз, приближающемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 10.10.2023 в 12 часов 55 минут, она управляя автомобилем Форд Фокус, двигалась со стороны д/л «Орбита» в сторону КПП 3А, на перекрестке неравнозначных дорог в районе 

<

адрес>, находясь на второстепенной дороге, подъезжая к не регулируемому перекрестку неравнозначных дорог, остановилась возле границы перекрестка, посмотрела в сторону КПП-2, убедилась в отсутствии транспортных средств, затем посмотрела в сторону д/л «Горный», убедилась в отсутствии транспортных средств и продолжила движение в сторону КПП-3А. в это время почувствовала сильный удар, сработали подушки безопасности, произошло столкновение с автомобилем Камаз, который двигался по главной дороге со стороны д/л «Горный». На данном участке дороге ограничена (очень плохая) видимость из-за рельефа местности, построек, забора. В момент ДТП других транспортных средств не было, ширина перекрестка позволяла уйти от столкновения влево. 

Из объяснений ФИО5 следует, что 10.10.2023 в 12 часов 55 минут, он управлял автомобилем Камаз, двигался со стороны КПП-2 в сторону д/л «Горный», на перекрестке неравнозначных дорог в районе 

<

адрес>, двигался по главной дороге без изменения скорости и траектории движения. В это время водитель автомобиля Форд Фокус, двигавшегося по второстепенной дороге и приближающегося к перекрестку с правой стороны по ходу движения автомобиля ФИО5, не уступил дорогу последнему и допустил с ним столкновение.

По жалобе ФИО3 данное постановление оставлено без изменения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения размера восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> истицей подготовлено экспертное заключение ООО «Эксперт Групп» от 10.02.2024, согласно выводов которого среднерыночная стоимость автомобиля составила 731 500 рублей, стоимость годны х остатков 124 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта 2 484 184 рубля, за что истец оплатила 13 000 рублей. 

Земельный участок с метаположением: 

<

адрес>, площадью 2183 +/-82 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и иного спец. назначения, вид разрешенного использования: магазины, данный участок передан в аренду ФИО4 на срок с 17.12.2012 по 24.05.2025 по договору от 17.09.2012, что следует из выписки ЕГРНИ. 

Земельный участок площадью 0,2183 га по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, согласно градостроительному плану от 22.06.2022 с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, объекты дорожного сервис, автомобильный транспорт, трубопроводный транспорт, общего пользования, вспомогательные виды разрешенного использования: коммунальные услуги, служебные гаражи, связь, склады, благоустройство территории. 

При осмотре земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>, от 03.0.2014 установлено, что его территория частично ограждена забором, стоит вагончик, строительные материалы. 

Из акта осмотра данного участка от 07.08.2024 Комиссией Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск установлено, что разрешение на строительство объектов не выдавалось, ограждения по всему периметру отсутствует, частично сохранены фрагменты деревянного ограждения вдоль дороги из г. Железногорска к лагерю Орбита с восточной стороны участка, частично сохранены фрагменты ограждения из профлиста с восточной и северной стороны участка. Имеются склад, сарай, вышка, навес, туалет, контейнер, киоск, расположены на удаленном расстоянии от автодорог, не являются объектами капитального строительства не требуют разрешения на строительство. 

Из Постановления от 17.06.2002 № 205-п автомобильная дорога 04 ОП РЗ 04К-373 КПП-за- о/л «Орбита» ЗАТО Железногорск отнесена к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края с твердым покрытием не ниже пятой технической категории. 

Автомобильная дорога «

<

данные изъяты>» по адресу: ФИО1, от км. 22+600 автодороги Красноярск-ФИО1 через д. Новый путь до КПП -3 г. ФИО1 завершена строительством в 1965 г., является собственностью 

<

адрес> передана в оперативное управление КГКУ «Управление автомобильных дорог по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по приказу Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Росреестра. 

По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление автомобильных дорог по 

<

адрес>» (заказчик) передает обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования АО «КрайДЭО» (подрядчик) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе передана автодорога КПП-за- о/л «Орбита» ФИО1. 

По смыслу градостроительного законодательства заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют функцию по разграничению земельных участков, ограничению доступа на участок, не связаны прочно с землей и являются движимым имуществом, носят вспомогательный характер, выполняют декоративные и защитные функции. 

По сведениям КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» автомобильная дорога «Обход ЗАТО г. Железногорск» построена в 1965 г. и передана в государственную собственность Красноярского края и в оперативное управление КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 18.02.2013, до этого момента являлась собственностью муниципального образования ЗАТО г. Железногорск. 

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 30.11.2012 № 3/168 (в ред. от 17.06.2024 № 83-33/н) установлены придорожные полосы автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края. Согласно перечню к данному Приказу придорожные полосы у автомобильной дороги «КПП-ЗА - о/л «Орбита» идентификационный номер 04 ОП РЗ 04К-372 не установлены. 

В реестровом деле на автомобильную дорогу «КПП-за-о/л «Орбита» имеется акт о приемке в эксплуатацию указанной автодороги, которая представляет собой земельное полотно переменной высоты с откосами 1:1,5, ПГС-30 см, бетон 20 см., обочины 1,5 м из ПГС, данная автодорога Весовая-КПП-3а (предыдущее наименование) принята в эксплуатацию. 

Суд, исходя из совокупности исследованных и представленных в дело доказательств приходит к выводу, что Администрация ЗАТО Железногорск, ФИО4, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не являются лицами, причинившими вред имуществу истца ФИО2, поскольку ДТП произошло в результате виновных действий самой истицы, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.

Из обстоятельств ДТП и административного материала не следует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями.

Администрация ЗАТО г. Железногорск не занимается обслуживанием автодороги, где произошло ДТП, не является ее собственником.

ФИО4, которому передан в аренду земельный участок с установленным по периметру забором использует его без нарушения градостроительных норм и правил, что установлено актами, забор возведен арендатором без нарушения градостроительных требований. 

В административном материал не зафиксировано, в том числе не следует из объяснения водителей, что следствием ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного плотна (наличие ям, выбоин и т.п.), в связи с чем, доказательств того, что автомобильная дорога содержится в ненадлежащем состоянии, за что несет ответственность КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», судом не добыто. 

Из административного материала следует, что ДТП произошло днем в светлое время суток при нормальных погодных условиях, сухом дорожном покрытии (что следует из фотографий в деле). 

Истица ссылается на то, что при вынесении решения должностным лицом не учтены следующие обстоятельства: 

пересечение второстепенной автомобильной дороги предусмотрено на участке выпуклой кривой в продольном профиле и с внутренней стороны закруглений в плане (нарушение требований п. 9.1.4 ГОСТ Р 58818-2020, п. 6.1.4 СП 243.1326000.2015, п. 6.1.7 ОДМ 218.2.017- 2011); 

пересечение дорог выполнено с величиной угла (от направления главной дороги к второстепенной против часовой стрелки) между главной и пересекающей дорогой - 137.9 °, с «острым углом» (нарушение требований п. 9.1.3 ГОСТ Р 58818-2020, п. 6.1.3 СП 243.1326000.2015, п.6.1.6 ОДМ 218.2.017- 2011); 

пересечение автомобильных дорог выполнено на участке с необеспеченной видимостью на главной и второстепенной дороге (нарушение требований п. 9.1.9 ГОСТ Р 58818-2020, п. 6.1.9 СП 243.1326000.2015, п. 6.1.17, 6.1.19 ОДМ 218.2.017- 2011); 

в пределах зоны пересечения, ограниченной линией зрения имеются препятствия, ограничивающие боковую видимость (нарушение п. 9.1.9 ГОСТ Р 58818-2020, п. 6.1.9 СП 243.1326000.2015, п. 6.1.20 ОДМ 218.2.017-2011).

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку автодорога построена в 1965 году, а потому ГОСТ Р 58818-2020, СП 243.1326000.2015, ОДМ 218.2.017-2011 при строительстве данной автодороги не могли быть применены. 

Из ответа МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 15.08.2024 следует, что нарушений норм законодательства об организации дорожного движения на данном участке дороги не зафиксировано, проверки обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке не проводились, требований к собственнику забора ФИО4 не предъявлялись, с собственником дороги участок перекрёстка 

<

адрес> признан проблемным в связи с перепадами высот при подъезде к перекрестку, а также с множеством направлений при его проезде. 

На участке дороги, где произошло ДТП, полоса отвода и придорожные полосы согласно нормам действующего законодательства не установлены, что следует из реестрового дела, в связи с чем, доводы истца о том, что деревянный забор, который помешал обзору при движении истице расположен в пределах данных полос, несостоятелен. Согласно акту приемке в эксплуатацию автодороги «КПП-за-о/л «Орбита», имеющемуся в реестровом деле, предусмотрены обочины 1,5 м., при этом согласно административному материалу (в схеме ДТП) имеется указание на наличие обочины 2,0 м., и деревянного забора на расстоянии 4,0 м. от самого дорожного полотна.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объёме, в том числе по взысканию судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Администрации ЗАТО Железногорск, ФИО4 , КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кызласова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.