УИД 74RS0025-01-2024-001244-13

Дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 20 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «ГСК «Югория» и с учетом уточнения просила взыскать страховое возмещение в размере 64800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 руб., неустойку с 22 апреля 2024 года, рассчитанную на дату вынесения решения суда в размере 197640 руб., с продолжением начисления по день доплаты страхового возмещения, убытки в размере 87400 руб., штраф, услуги представителя 20000 руб.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2024 года по адресу: 12 км а/д Вахрушево-Долгодеревенское, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, и автомобиля Тойота ЛК 100, г/н №, под управлением водителя ФИО2, явившейся виновником ДТП. АО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП, произведена выплата страхового возмещения в размере 112300 руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 126600 руб., без учета износа 186500 руб., среднерыночный ущерб – 273900 руб. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Ввиду не направления транспортного средства на ремонт с ответчика подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение, неустойка и понесенные расходы. 

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2024 года по адресу: 12 км а/д Вахрушево-Долгодеревенское, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Тойота ЛК 100, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события (л.д. 123-128)

В результате ДТП автомобиль Хендэ Акцент, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», полис страхования ХХХ 306317691 (л.д. 9).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота ЛК 100, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ТТТ № 7052243338). 

13 марта 2024 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, которое получено страховщиком 27 марта 2024 года. В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 12-13).

04 апреля 2024 года страховщиком был произведен осмотр ТС истца, составлен акт. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта 169375 руб., с учетом износа - 112326 (л.д.74,75).

11 апреля 2024 года АО «ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО1 о принятии заявления с предложением подписать Соглашение об организации восстановительного ремонта (л.д. 78). Данное письмо вручено ФИО1 27 апреля 2024 года (л.д.90).

19 апреля 2024 года истцу почтовым переводом Почты России п/п 116340 перечислена денежная сумма в размере 112300 руб., уведомив об этом ФИО1 письмом от 23 апреля 2024 года (л.д. 86,97).

Согласно экспертному заключению ООО «ЦО «Эксперт 74» от 13 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 126600 руб., без учета износа 186500 руб., среднерыночный ущерб – 273900 руб. (л.д. 31-45).

28 мая 2024 года в адрес ответчика поступила претензия истца с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 74200 руб., расходы по экспертизе, неустойку, ущерб, причиненный не организацией восстановительного ремонта (л.д. 89). 

05 июня 2024 года страховой компанией истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 9400 руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 97). 

17 июня 2024 года страховой компанией выплачена неустойка в размере 4494 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2024 года № 50617 (л.д. 98).

22 июля 2024 года истец обратился к АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 09 августа 2024 года № У-24-74375/5010-003 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64800 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам в размере 87400 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 14500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, в связи с тем, что финансовая организация, выплатив страховое возмещение в общем размере 121700 руб., исполнила обязательства в полном объеме (л.д. 20-28). Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении, представленного заявителем, и произведенной финансовой организацией выплатой страхового возмещения составляет 4900 руб. (126600 – 121700), что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. 

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Истец основывает свои требования на экспертном заключении, проведенном ООО «ЦО «Эксперт 74» от 13 мая 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 126600 руб., без учета износа 186500 руб., среднерыночный ущерб – 273900 руб. (л.д. 31-45).

Ответчиком данный отчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 64800 руб. (186500 (без учета износа) – 121700 руб. (выплаченное страховое возмещение), а также убытки в сумме 87400 руб. (273900 – 186500).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 77 указанного Постановления, независимо от способа оформления ДТП предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абзац второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец просит взыскать неустойку с 21 дня по день доплаты страхового возмещения, а также рассчитать неустойку на дату вынесения решения суда. При этом период исчисления неустойки, согласно расчету истца, начинается с 22 апреля 2024 года. Вместе с тем, обращение истца к страховщику имело место и зафиксировано последним 03 апреля 2024 года, последний день для рассмотрения 23 апреля 2024 года, с 24 апреля 2024 года идет начисление неустойки. 

Таким образом, суд определяет ко взысканию неустойку за период 24 апреля 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 196344 руб. (64800*1%/100*303 дн.), начисление которой продолжать с 21 февраля 2025 года по день фактической уплаты страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки страхового возмещения в размере 64800 руб., но не более общей суммы начисляемой неустойки в размере 395506 руб. (400000 руб. лимит начисления неустойки - 4494 руб. выплаченной неустойки(л.д. 98).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 32400 руб. (64800 руб. х 50%). 

В письменном отзыве ответчика содержится просьба о применении к штрафу и неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание факт нарушения страховщиком прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств чрезмерности взысканной истцу неустойки и штрафа, не находит оснований для снижения их размера, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях и подтвержденные договором поручением от 20 апреля 2024 года и чеком № 202 от 26 апреля 2024 года.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 руб., подтвержденные квитанцией от 14 мая 2024 года и актом об оказании услуг от 14 мая 2024 года (л.д. 29-30). 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 11214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 64800 руб., неустойку за период с 24 апреля 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 196344 руб., а также неустойку, начисление которой продолжать с 21 февраля 2025 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства на сумму страхового возмещения, но не более общей суммы начисляемой неустойки 395506 руб., штраф в размере - 32400 руб., убытки в размере 87400 руб., расходы по оценке в размере 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11214 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Судья А.А. Слащева