Дело № 2-6023/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями в обоснование которых указал, что 

<

 Дата > между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 90000 руб. и обязался возвратить займодавцу такую же сумму с учетом процентов и условий, установленных настоящим договором займа. Согласно п. 1.2 ч. 1 договора, проценты на указанную сумму устанавливаются в соответствии с п. 1.2.2 договора и подлежат выплате заемщиком на ежемесячной основе не позднее первого числа каждого последующего месяца за месяцем предоставления займа. Договор вступает в силу с 

<

 Дата >. Передача денежных средств подтверждена распиской. Также 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого истец выступает в качестве залогодержателя, а ответчик в качестве залогодателя. Предметом залога является транспортное средство (автомобиль) 

<

 ИЗЪЯТО >. Указанное транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчик ни разу не выплатил ежемесячный процент по займу; тело кредита (90000 руб.) ответчик не выплачивал с момента заключения. За указанный период неуплаченный процент по договору займа составляет 50400 руб. За 

<

 Дата > по 

<

 Дата > договорная неустойка составляет 150300 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор займа № от 

<

 Дата > заключенный между сторонами спора, взыскать с ответчика сумму займа в размере 90000 руб., проценты по договору займа в размере 50400 руб.; неустойку в размере 150300 руб., штраф, предусмотренный п. 3.8 договора залога в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6407 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 90000 руб., которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 

<

 Дата >.

Вместе с тем, в указанный срок, денежные средства ответчик не возвратил, и доказательств, обратного, суду не представил. 

При названных условиях, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, вследствие чего требования о взыскании займа в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в соответствии с п. 1.2.2. договора и подлежат уплате заемщиком на ежемесячной основе, не позднее первого числа каждого последующего месяца за месяцем предоставления займа.

Пунктом 1.2.2 договора определено, что проценты на сумму займа устанавливаются в следующем порядке: за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проценты составляют 10% в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет 9000 руб. ежемесячно.

С учетом того, что ответчик не выплачивал истцу проценты за пользование займом с 

<

 Дата >, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 50400 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора в случае, когда заемщик просрочивает ежемесячную выплату процентов по займу более чем на 1 календарный день, то на сумму займа дополнительно подлежит уплате неустойка в размере 1 (одного) процента от займа, за каждый последующий день пользования денежными средствами. 

При названных истцом условиях договорная неустойка составит 90000*167*1%= 150300 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Названные положения корреспондируют с содержанием ст. 333 ГК РФ, указывающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в рассматриваемом деле разрешается судом первой инстанции с учетом названных обстоятельств.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая сумму основного долга в размере 90000 руб. и период просрочки должника, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижает ее размер до разумных и справедливых пределов, а именно до 4000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренного п. 3.8 договора залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 договора залога движимого имущества № от 

<

 Дата >, заключенного между ФИО2 к ФИО1, залогодатель ФИО2 передает, а залогодержатель принимает в залог для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от 

<

 Дата > залогодержателю транспортное средство 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п. 3.7 Договора залога, в случае просрочки залогодателем обязательств по выплате ежемесячных процентов более чем на 5 календарных дней, предмет залога передается на хранение залогодержателю, до полного и исполнения залогодателем своих обязательств касательно ежемесячной выплаты процентов по займу. Включая неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов по займу. 

В случае неисполнения или несвоевременного выполнения залогодателем условий п. 3.7 залогодатель обязан выплатить залогодержателю штраф в размере 30000 рублей. (п. 3.8 Договора залога).

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора залога по выплате ежемесячных процентов, надлежащего исполнения условий договора ответчик не представил, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, суд не находит оснований для взыскания этой суммы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 

<

 Дата > заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 

<

 Дата > в размере 90000 руб., проценты по договору займа в размере 50400 руб., неустойку в размере 4000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6407 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья