Дело № 2-3723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании автомобиля Тойота Авенсис, р/з 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ссылается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Avensis» р/з 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец познакомилась с ответчиком ФИО3 и состояла с ним в дружеских отношениях. Истец предложила ответчику купить ее автомобиль, на что ответчик согласился, но только на условиях рассрочки платежа. Данное условие истца не устроило, в связи с чем о купле-продаже автомобиля стороны не договорились.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сожитель истца ФИО4, помимо воли истца, передал ответчику транспортное средство «Toyota Avensis» р/з 

<

данные изъяты>, ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство с регистрации транспортного средства, при этом истец при передаче автомобиля не присутствовала и договора с ответчиком о купле-продаже транспортного средства не заключала, денежные средства не получала.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство истца выбыло из обладания истца против ее воли.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 301, 302 ГК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство «Toyota Avensis» р/з 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова № путем его передачи ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того, ответчик извещен телефонограммой о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство Тойота Авенсис, р/з 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова № принадлежит ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула неоднократно выносилось постановление о запрете на регистрационные действия, наложен арест на транспортное средство Тойота Авенсис, р/з 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова № принадлежащее ФИО1

Как следует из содержания искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ года сожитель истца ФИО4, помимо воли истца, передал ответчику транспортное средство Тойота Авенсис р/з 

<

данные изъяты>, ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство с регистрации транспортного средства, при этом истец при передаче автомобиля не присутствовала и договора с ответчиком о купле-продаже транспортного средства не заключала, денежные средства не получала.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отказном материале по заявлению истца в 

<

данные изъяты> года истец предложила приобрести у нее автомобиль Тойота Авенсис, р/з 

<

данные изъяты>. После этого сожитель ФИО1 передал ему ключи от спорного автомобиля. Ероховец должна была переоформить данный автомобиль на ФИО9, оплатить все штрафы и снять арест с данного автомобиля, для его оформления на ФИО9. С автомобиля арест не снят, в связи с чем не оформлен на ФИО9. В случае необходимости он вернет автомобиль. 

Согласно телефонограмме ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не передан истцу, готов его передать.

Доказательств передачи автомобиля истцу на дату судебного заседания не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Авенсис, р/з 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, который передан ответчику, лицом не имеющем право распоряжаться спорным автомобилем. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств заключения между сторонами договоров, являющихся основанием перехода права собственности на автомобиль к ответчику, не имеется.

Имеющаяся в отказном материале копия расписки ФИО2 о получении им автомобиля в рассрочку с обязанностью оплаты до 01 ноября (год не указан), таким доказательством не является, поскольку составлена ответчиком в одностороннем порядке, согласование с истцом отсутствует. Иных доказательств заключения между сторонами договора об отчуждении автомобиля, согласовании условий отчуждения, не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время, данное транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика без установленных законом либо договором оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). 

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, фактический объем выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Тойота Авенсис, р/з 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер кузова №, возложив обязанность передачи данного автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003445-14