Гр.дело 2-228/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2017 года Талдомский районный суд московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и третьим лицам СНТ «Машиностроитель», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО9 Зое ФИО5 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и третьим лицам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении изменений в ГРН в отношении земельного участка с КН №

Требования истца основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:00400227:28 площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Машиностроитель» северо-восточнее д. Мельдино, уч.28 принадлежат ФИО3 на основании Постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на землю истцом зарегистрировано в 2014 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 После произведенных кадастровым инженером замеров выяснилось, что фактически земельный участок истца составляет 529 кв.м., а не 600 кв.м. согласно правоустанавливающих документов. При этом ответчик производил увеличение пощади своего земельного участка. В связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, пояснив суду, что поддерживает вариант № экспертного заключения №Г 04/07-2017 в части установления границ земельного участка истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что земельные участки сформированы, при формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером № истец согласовала границы. Между их участками нет забора и граница проходит по трубе, установленной истцом, он ее не переносил. Кроме того, участок истца с момента формирования был меньше и это видно визуально.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску (л.д.75-76).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что согласно Генплана товарищества участок истца меньше шести соток, участок ответчика больше. По его измерениям участок истца 551 кв.м. Границами участков являются межи, их видно визуально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии с п.п.8,9,10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Машиностроитель» северо-восточнее д. Мельдино, уч.28 принадлежит ФИО3 на основании Постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Указанное право собственности на землю истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.15). Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 6/.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 (л.д.47), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что фактическая площадь ее земельного участка 529 кв.м, что менее площади по правоустанавливающим документам. Считает, что часть ее земельного участка захватил ответчик.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, результаты которой сторонами не оспариваются. При этом, истец просит установить границы своего земельного участка по Варианту 2 заключения землеустроительной экспертизы, поскольку он соответствует площади ее земельного участка по правоустанавливающему документу.

Ответчик ФИО4 с этим не согласен, настаивает на Варианте №, ссылаясь на то, что он границ земельного участка истца не нарушал, а участок истца с момента выделения имел меньшую площадь.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд устанавливает границы земельного участка истца по Варианту 1 заключения землеустроительной экспертизы, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком границ ее земельного участка. Участок ответчика отмежеван и его границы согласованы истцом. Изменений межевой границы после межевания участка ответчика не произошло, доказательств обратного суду не представлено. То обстоятельство, что участок ответчика имеет большую площадь, чем 600 кв.м, не свидетельствует о захвате части земельного участка истца. Как следует из объяснений сторон, в т.ч. председателя СНТ «Машиностроитель» участок истца изначально имел меньшую площадь – 547 кв.м, что подтверждается и планом земельного участка от 1996 г. /л.д.115/. Участок ответчика в 1996 г. имел площадь 632 кв.м /л.д.114/. 

Таким образом, наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м само по себе не свидетельствует о фактической площади земельного участка в таком размере.

Поскольку суду не представлены доказательства захвата ответчиком части земельного участка истца, а также с учетом вышеизложенного, суд устанавливает границы земельного участка истца в соответствии с ФИО8 заключения землеустроительной экспертизы, по которому площадь земельного участка истца будет составлять 557 кв.м, ответчика 689 кв.м. В кадастровые границы земельного участка ответчика суд вносит изменения, т.к. экспертами выявлено наложение кадастровых границ ответчика на фактические границы земельного участка истца.

Таким образом, суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 557 кв.м., принадлежащего ФИО3, в соответствии с вариантом 1 заключения землеустроительной экспертизы №Г04/07-2017 (л.д.100) со следующими значениями:

№ точки 

Х координата 

У координата 

Длина (м) 

3 

2175303,02 

570678,08 

4 

2175237,84 

570688,08 

1 

2175271,52 

570703,66 

2 

2175307,5 

570691,23 

А также, вносит изменения в сведения Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., принадлежащем ФИО4 в соответствии с вариантом 1 заключения землеустроительной экспертизы №Г04/07-2017 (л.д.101) со следующими значениями:

№ точки 

Х координата 

У координата 

Длина (м) 

4 

2175267,84 

570688,08 

3 

2175303,02 

570678,08 

5 

2175296,14 

570660,03 

6 

2175263,22 

570668,65 

7 

2175264,68 

570674,80 

8 

2175265,63 

570674,57 

9 

2175265,88 

570679,82 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 557 кв.м., принадлежащего ФИО3, в соответствии с вариантом 1 заключения землеустроительной экспертизы №Г04/07-2017 (л.д.107) со следующими значениями:

№ точки 

Х координата 

У координата 

Длина (м) 

3 

2175303,02 

570678,08 

4 

2175237,84 

570688,08 

1 

2175271,52 

570703,66 

2 

2175307,5 

570691,23 

Внести изменения в сведения Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., принадлежащем ФИО4 в соответствии с вариантом 1 заключения землеустроительной экспертизы №Г04/07-2017 (л.д.107) со следующими значениями:

№ точки 

Х координата 

У координата 

Длина (м) 

4 

2175267,84 

570688,08 

3 

2175303,02 

570678,08 

5 

2175296,14 

570660,03 

6 

2175263,22 

570668,65 

7 

2175264,68 

570674,80 

8 

2175265,63 

570674,57 

9 

2175265,88 

570679,82 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.