судья Ямникова Е.В. дело № 22-1253/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Шевцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2024 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 07 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- 04 июня 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 313 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 мая 2019 года освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 21 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 июня 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступал;

- 18 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года) по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 декабря 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, 28 июня 2022 года отбыл наказание в виде ограничения свободы;

- 11 июля 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 29 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 сентября 2022 года по отбытии срока наказания;

- 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 04 мая 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 года) по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 сентября 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период следствия с 05 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 22 сентября 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания без учета правил рецидива. Считает, что суд, ссылаясь в приговоре на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, фактически не учел требования данной нормы, и назначил наказание с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Указывает, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудашова А.Ж. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный ФИО1 выражает несогласие с позицией прокурора, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, просит удовлетворить его апелляционную жалобу. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; протоколами осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2023 года, 29 сентября 2023 года, 01 октября 2023 года, 02 октября 2023 года, 05 октября 2023 года, явкой с повинной от 27 сентября 2023 года, заключениями эксперта № от 30 сентября 2023 года, № от 27 сентября 2023 года, полное содержание которых, их анализ и оценка приведены в описательно - мотивировочной части приговора. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, согласуются с показаниями осужденного ФИО1 

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным в ходе предварительного следствия признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания осужденный ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Выводы в части квалификации действий ФИО1 суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, в ГАУЗ «ООКПБ №» не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в его воспитании, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья сожительницы, имеющей хронические заболевания, оказание ей физической и материальной помощи, осуществление ухода за престарелой бабушкой сожительницы, также имеющей заболевания.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о его личности, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельств, целями исправления виновного. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, и этот вывод является правильным. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применимы. Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному судом учтены. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному ФИО1 наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Все обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова