Дело № 2а –65/2020

УИД №70RS-12-01-2020-000085-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 26 ноября 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Леоненко Э.А., при помощнике судьи Потапове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району (далее – ОСП по Бакчарскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) ФИО1 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им в ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ серии ВС № от 12 апреля 2019 года, выданный судебным участком № 76 Головинского района гор. Москвы, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 16 878 рублей 78 копеек с должника П.Е.Г., которая достигла пенсионного возраста и с 7 октября 2013 года является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем 3 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10 марта 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником П.Е.Г. не погашена. 4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов П.Е.Г. не удерживаются и взыскателю не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, чем нарушаются права взыскателя ООО «АФК». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился. В административном исковом заявлении имеется просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Ш.Н.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Томской области, направил в суд отзыв на иск, в котором считает административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению, просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что решение суда № от 12 марта 2019 года, на основании которого был выдан указанный в административном иске исполнительный документ, отменено апелляционным определением Головинского районного суда гор. Москвы от 22 января 2020 года. В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2019 года прекращено 6 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо П.Е.Г., будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы на основании решения по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к П.Е.Г.. о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист серии ВС № от 7 февраля 2019 года о взыскании с П.Е.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 16 229 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 649 рублей (л.д. 4).

Указанный исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 7 февраля 2019 года административным истцом был предъявлен к исполнению. На основании данного исполнительного документа 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Е.Г. о взыскании в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в общей сумме 16 878 рублей 78 копеек (л.д. 5, 17 – 19).

22 мая 2019 года П.Е.Г. обжаловала решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 7 февраля 2019 года в апелляционном порядке, ей был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда (л.д. 19).

Определением Бакчарского районного суда Томской области от 23 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 июня 2019 года в отношении должника П.Е.Г., приостановлено на срок до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к П.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 17 – 19).

На основании определения Бакчарского районного суда Томской области от 23 сентября 2019 года ранее удержанные из пенсии П.Е.Г. денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 3 июня 2019 года взыскателю не направлены, а были зачислены на депозитный счёт ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области (л.д. 17).

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 7 февраля 2019 года по иску ООО «АФК» к П.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено с постановлением нового решения, которым отказано в удовлетворении иска ООО «АФК» к П.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 20 – 22).

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от 6 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2019 года прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При изложенных обстоятельствах, в связи с приостановлением судом исполнительного производства 23 сентября 2019 года, а затем в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в полном соответствии с приведёнными выше нормами закона не применяла и не вправе была применять в отношении П.Е.Г. меры принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, являлось законным, в полной мере соответствовало требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин