Дело № 12-130/2020 (УИД 54MS0027-01-2020-000286-90)

Поступило в суд:06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО, 

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи просит его отменить, принять по делу новое решение, согласно которому признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с тем, что при квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей была принята во внимание розничная цена похищенного товара, которая была указана в справке о стоимости товара, а именно 1299 рублей, в связи с чем данной обстоятельство повлекло за собой неверную квалификацию правонарушения и соответственно наказание не соответствует опасности совершенного деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно трусов артикул 9765/843/802 S в количестве одной упаковки, стоимость за одну упаковку 1299 рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, согласно отчету себестоимости по артикулу цена фактурная составляет 357 рублей 51 копейка (л.д.41).

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом стоимости похищенного имущества, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, являются не правильными, постановление подлежит изменению путем переквалификаций действий ФИО1 на часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО

Подлинник решения находится в деле № 12-130/2020 (уникальный идентификатор дела 54MS0027-01-2020-000286-90) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.