К делу № 2-9757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к ФИО1, о взыскании переплаты фиксированной базовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании переплаты фиксированной базовой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости, предоставив паспорт гражданина РФ, документ об образовании, справку работодателя о периодах работы, удостоверение, выданное Военным комиссариатом, СНИЛС, свидетельство о браке, трудовую книжку. Право на получение одновременной пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства и трудовой части страховой пенсии по старости есть у пенсионера из числа проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в Федеральной службе безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также пенсионеры из числа работников прокуратуры и сотрудников таможенных органов, имеющих стаж работы на «гражданке». «Вторая пенсия» военным пенсионерам назначается военным пенсионерам при следующих условиях: установление пенсии за выслугу лет или по инвалидности по линии силовых ведомств; наличие минимального страхового стража, не учтенного при назначении пенсии по линии силовых ведомств; достижение общеустановленного возраста выхода на страховую пенсию. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» вступивший в силу с 25.07.2008 г., устанавливает право работающих военных пенсионеров на страховую часть трудовой пенсии. На момент подачи заявления ответчик указала, что является получателем пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства, была предупреждена в случае выявления двойной выплаты, излишне выплаченные суммы погасить. Решением УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с 24.04.2016 г. ответчику назначили страховую пенсию по старости, а также фиксированную базовую выплату (с учетом повышения) за период с 24.04.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 6854,47 руб., за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9183,59 руб., и соответственно в период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г. в сумме 7137,36 руб., при положенной к выплате только страховой части в сумме 2578,43 руб. При исчислении страхового и общего трудового стажа военным пенсионерам в него не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы или иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу. Службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Военным пенсионерам страховая пенсия по старости назначается без учета фиксированной выплаты. Ответчику не подлежала фиксированная базовая выплата в период с 24.04.2016 г по 31.07.2017 г. в связи с этим образовалась переплата пенсии за этот период в размере 69447,70 руб. Истец обращался к ответчику с письмом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу погашения переплаты, однако ответчик в указанный срок не явилась, письменных пояснений не предоставила. За период просрочки с 26.04.2016 г. по 13.07.2018 г. (809 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 13499,69 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69447,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 13499,69 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 2688,42 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии в УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с просьбой назначить страховую пенсию по старости. 

Ответчиком для назначения пенсии истцу были предоставлены документы: паспорт гражданина РФ, документ об образовании, справка работодателя о периодах работы, удостоверение, выданное Военным комиссариатом, СНИЛС, свидетельство о браке, трудовая книжка. 

Решением УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, а также фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. 

С учетом повышения ответчику выплачивалась пенсия и фиксированная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6854,47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9183,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7137,36 руб.

Решением УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначили страховую пенсию по старости в сумме 2578,43 руб.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что в августе 2017 г. ответчик обращалась к истцу за разъяснением вопроса об уменьшения размера пенсии, где ей объяснили, что первоначально расчет пенсии был проведен с нарушением норм права, что это упущение сотрудника УПФР, вследствие этого излишне уплаченная сумма остается у нее и к ней нет претензий. 

Судом установлено, что впоследствии истец направил ответчику уведомление о необходимости решения вопроса о переплате денежных средств, что сторонами не оспаривалось.

Суд, принимая во внимание, что при подаче заявления в УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар ответчик предоставил все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика недобросовестности.

Судом установлено, что счетная ошибка также отсутствует, при расчете пенсии сотрудником УПФР были неверно применены положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначена ответчику фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к ФИО1, о взыскании переплаты фиксированной базовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –