Дело № 12-190/2019

64RS0048-01-2019-001320-94

Решение

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гоголевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут дминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фотофиксации, он административного правонарушения не совершал, в связи с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности. При этом не оспаривает факт совершения им остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца», но данная остановка была связана с тем, что происходила погрузка-разгрузка транспортного средства, а это проводится в рамках остановки, а не стоянки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 3.27 «Остановка запрещена» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлен запрет остановки транспортных средств.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (от Большая Казачья до ФИО3) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства PABOH GENTRA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, находящемся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Суд не принимает довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку данные объяснения опровергаются имеющимися доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ: «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время от 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создает помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» - указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств в нечетные числа месяца, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут ФИО1, управляя транспортным средством PABOH GENTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, нарушил требование дорожного знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца», остановившись, в связи с погрузкой-разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

адрес>. Данный факт не оспаривает в жалобе и сам заявитель.

Зона действия знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца», возле 

<

адрес> с учетом правила, предусмотренного разделом 3 Приложения 1 к ПДД, распространяется на место стоянки по нечетным числам месяца, где ФИО1 остановил автомашину.

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «Паркон».

Положения, закрепленные в примечании к статье 1.5 и в статье 2.6.1 КоАП РФ, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нахождение принадлежащего ФИО1 автомобиля, на данной территории проезжей части обусловлено необходимостью осуществления его работы, связанной с погрузкой- разгрузкой товара, что в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ не будет являться нарушением требований дорожного знака 3.29 и в случае остановки транспортного средства на срок, превышающий 5 минут, опровергаются представленными административным органом фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства «Паркон», которыми не зафиксирован факт загрузки или разгрузки остановившегося транспортного средства, при этом, автомобиль находится в неподвижном состоянии.

Кроме того, следует отметить, что фиксация автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ дважды в 

<

данные изъяты> минут, что подтверждает то обстоятельство, что последний совершил стоянку, а не остановку транспортного средства, при это за данный промежуток времени к автомобилю ФИО1 не подходил.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности. 

С учетом установленных обстоятельств постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения; жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Гоголева