Дело№1-21/2020

№11901320020480316

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 20 февраля 2020года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., с участием : государственного обвинителя Тисульской районой прокуратуры ФИО1, защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение 386,ордер №114 от 18.12.2019 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО16, при секретаре Литвиновой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого 03.07.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 18.12.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2019 года около 16 часов 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, действуя умышленно, заведомо зная. что является ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 22.08.2019г., вступившего в законную силу 03.09.2019г. в виде обязательных работ сроком 60 часов по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенному по ул. Ленина,68 в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, совершил мелкое хищение чужого имущества- одной бутылки коньяка «Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,25 л., стоимостью 426,50 рублей, принадлежащей ООО «Розница К-1», после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 427,50 рублей.

02 декабря 2019 года около 10 часов 35 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, действуя умышленно, заведомо зная. что является ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 22.08.2019г., вступившего в законную силу 03.09.2019г. в виде обязательных работ сроком 60 часов по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенному по ул. Ленина,68 в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, совершил мелкое хищение чужого имущества- одной бутылки коньяка «Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,25 л., стоимостью 426,50 рублей, принадлежащей ООО «Розница К-1», после чего с места преступления скрылся. Присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 427,50 рублей.

02 декабря 2019 года около 11 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, действуя умышленно, заведомо зная. что является ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 22.08.2019г., вступившего в законную силу 03.09.2019г. в виде обязательных работ сроком 60 часов по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенному по ул. Ленина, 68 в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, совершил мелкое хищение чужого имущества- одной бутылки коньяка «Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,5 л., стоимостью 781,30 рублей, принадлежащей ООО «Розница К-1», после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 781,30 рублей.

02 декабря 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, действуя умышленно, заведомо зная. что является ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 22.08.2019г., вступившего в законную силу 03.09.2019г. в виде обязательных работ сроком 60 часов по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенному по ул. Ленина,68 в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, совершил мелкое хищение чужого имущества- одной бутылки коньяка «Алвиса старейшина трехлетний», объемом 0,5 л., стоимостью 566,90 рублей, принадлежащей ООО «Розница К-1». После чего, в продолжение своего преступного умысла, спрятав в куртку вышеуказанную бутылку коньяка, прошел кассовую зону, не произведя оплату товара, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был замечен работником торгового зала Свидетель №3, которая пресекла его действия. Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа пытался умышленно, тайно совершить мелкое хищение чужого имущества- одной бутылки коньяка «Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,5л., стоимостью 566,90 рублей, принадлежащей ООО «Розница К-1», чем мог причинить материальный ущерб в сумме 566,90 рублей ООО «Розница К-1».

17 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ФИО2 находясь в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области в помещении квартиры ..., с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «АSUS» К 52 F, стоимостью 4000 рублей, стоящий в зале на столе в комнате, планшет марки «ВQ CHAR», стоимостью 4000 рублей,, находящийся рядом с ноутбуком на столе в комнате, чехол на планшет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что он в августе 2019г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которые он не отработал, наказание заменено на административный арест.01.12.2019г. он в течение дня употреблял спиртное, около 16 часов 39 минут пошел в магазин «Мария-Ра» с целью украсть спиртное, так как хотелось выпить. В магазине в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией осмотрелся по сторонам, никто на него не смотрел. Он взял со стеллажа бутылку коньяка объемом 0.25л.»ФИО4», после чего прошел дальше в торговый зал, положил бутылку под куртку, взял 2 банки консервы, за которые рассчитался на кассе и вышел из магазина. Умысла снова совершать кражу спиртного не было. 02.12.2019г. с утра употреблял спиртное. Около 10 часов 30 минут пошел в магазин Мария-Ра» с целью украсть спиртное, так как хотелось выпить. Решил украсть снова бутылку коньяка, так как 01.12.2019г. совершить кражу коньяка и не был пойман. В магазине в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией осмотрелся по сторонам, никто на него не смотрел. Он взял со стеллажа бутылку коньяка объемом 0.25л. «ФИО4», после чего после чего прошел дальше в торговый зал, положил бутылку под куртку. Затем прошел по торговому залу магазина. Вышел мимо кассы, не рассчитавшись за бутылку коньяка. Умысла снова совершать кражу спиртного не было. Однако, когда выпил похищенную ранее бутылку коньяка «ФИО4», решил еще сходить в магазин и украсть еще одну бутылку коньяка. В 12 часу пришел в магазин Мария-Ра», там в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией осмотрелся по сторонам, никто на него не смотрел. Он взял со стеллажа бутылку коньяка объемом 0.5л. «ФИО4», после чего после чего прошел дальше в торговый зал, положил бутылку под куртку. Затем прошел по торговому залу магазина. Вышел мимо кассы, не рассчитавшись за бутылку коньяка. Умысла снова совершать кражу спиртного не было. Выпив эту бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,5л, решил еще сходить в магазин и украсть еще одну бутылку коньяка. В 13 часу пришел в магазин Мария-Ра». В магазине в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией осмотрелся по сторонам, никто на него не смотрел. Он взял со стеллажа бутылку коньяка объемом 0.5л. «ФИО4», после чего после чего прошел дальше в торговый зал, положил бутылку под куртку. Затем прошел по торговому залу магазина, направился к выходу, где был остановлен продавцом магазина, после чего отдал бутылку коньяка работникам магазина. Потом приехали сотрудники охраны и полиции, его доставили в отделение полиции для разбирательства. Если бы не был в нетрезвом состоянии, не стал бы совершить хищение спиртного. Но умысел на кражу коньяка возникал каждый раз после употребления спиртного. 17.12.2019г. с утра он начал распивать спиртное, около 14 часов пошел прогуляться. В микрорайоне в трехэтажном доме возле районного суда зашел в подъезд погреться. У жильцов дома решил попросить еды на закуску. В квартире, расположенной справа от лестницы, увидел, что дверь не заперта. Он открыл дверь, зашел в квартиру. В комнате напротив входа увидел на диване мужчину, который спал. На столе, находящимся за диваном, увидел ноутбук и планшет, которые он решил украсть и продать, вырученные деньги потратить на свои нужды. Он украл ноутбук и планшет из квартиры. Планшет был в черном чехле. В ноутбуке не было аккумуляторной батареи. Он пошел в магазин «Ремонт компьютеров», чтобы сдать ноутбук. Работник магазина проверил ноутбук, сказал прийти за деньгами в 16 час.30 мин. Он пошел погулять по поселку в ожидании времени. К нему подошли работники полиции, потребовали проследовать в отделение полиции, сказали, что он подозревается в совершении кражи ноутбука и планшета. Он вместе с работниками полиции пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной, выдал добровольно находящийся при нем планшет. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего –ООО «Розница К-1» ФИО16, показал, что работает в должности управляющего магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1». 02.12.2019.г. он находился на работе, к нему подошла работник магазина ФИО9, сообщила, что при сверке алкогольной продукции была выявлена недостача одной бутылки коньяка ««Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,25 л., стоимостью 426,50 рублей. Для установления каким образом исчез коньяк, они просмотрели видеозапись с камеры наблюдения и обнаружили, что 01.12.2019г. в 16 часов 43 минуты в торговое помещение вошел мужчина, подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял бутылку данного коньяка и вышел из магазина не расплатившись за нее. От сотрудников полиции узнал, что это был ФИО2 02.12.2019г. по внутренней связи его вызвала работник магазина Свидетель №3 и сообщила, что задержала мужчину, который пытался похитить одну бутылку коньяка «Алвиса старейшина трехлетний», объемом 0,5 л.. Он вышел к кассам, где находилась Свидетель №3 и незнакомый мужчина, которого она задержала. Мужчина был в нетрезвом состоянии, при нем находилась указанная бутылка коньяка. При просмотре видеозаписи было установлено, что он же 02.12.2019г. в 10 часов 35 минут совершил кражу одной бутылки коньяка ««Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,25 л. На записи было видно, что он подошел к стеллажу, взял бутылку данного коньяка и вышел из магазина, не расплатившись за нее. Также на видеозаписи было видно, что этот мужчина 02.12.2019г. в 11 часов 45 минут взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Алвиса старейшина пятилетний», объемом 0,5 л., вышел из магазина, не расплатившись за нее. Материальный вред ФИО2 возместил полностью, претензий к нему нет. 

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что, 17.12.2019г. он был в квартире, где проживает с родителями. В обеденное время он работал за ноутбуком на диване. Около 14 часов 30 минут мама позвала его в кухню пить чай. Он поставил ноутбук на столик, стоящий рядом с диваном, где уже лежал его планшет в чехле черного цвета. Попив чай, он вернулся в комнату, обнаружил, что за время его нахождения в кухне кто-то украл данные вещи. Отец в это время спал на диване. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности администратора и продавца-кассира в ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра». 02.12.2019г. в 08 часов приступила к исполнению своих обязанностей. Поскольку она отвечает за вино-водочный отдел, стала сверять наличие продукции с отчетностью по продажам. За 01.12.2019г. продаж продукции не было, а при пересчете установила, что нет одной бутылки коньяка «ФИО4» объемом 0,25л. она просмотрела видеозапись за 01.12.2019г., увидела, что в магазин зашел незнакомый ей мужчина в куртке и шапке черного цвета, шапка была вязаная, в брюках светлого цвета. Затем она встала за вторую кассу, обслуживала покупателей. Около часа во время работы за кассой обратила внимание, что возле стеллажей со спиртным находится тот самый мужчина, что был на видеозаписи. Он взял бутылку коньяка и прошел с ней за угол к стеллажам с пивом. Через некоторое время этот мужчина пошел к выходу, в руках у него была только гитара. Она вышла из-за кассы, остановила мужчину, потребовала выдать бутылку коньяка. Мужчина был в нетрезвом состоянии, сначала сказал, что у него ничего нет, затем расстегнул куртку, вытащил бутылку коньяка «ФИО4 трехлетний», объемом 0,5л. Она проводила мужчину в подсобное помещение для дальнейшего разбирательства, сама вернулась к кассе. Обслужив покупателем, она прошла к задержанному мужчине. При просмотре видеозаписи установила, что 01.12.2019г. он украл бутылку коньяка, а 02.12.2019г. в 10 часов 35 минут он украл бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,25л., затем еще одну бутылку коньяка объемом 0.5л. в 11 часов 45 минут. С последней бутылкой она его поймала в 12 часов 30 минут. Каждый раз он брал со стеллажа бутылку коньяка, проходил в торговый зал, прятал бутылку в куртку и выходил не рассчитавшись. О краже сообщили в полицию. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает в многоквартирном жилом доме вместе с мужем и сыном. У сына в собственности есть ноутбук и планшет. 17.12.2019г. около 14 часов 30 минут она позвала семью в кухню пить чай. Сын до этого находился в комнате, работал за ноутбуком. После обеда сын вернулся в комнату, крикнул, что в комнате со стола пропали его ноутбук и планшет. Муж в это время спал на диване в этой же комнате. Она не слышала, чтобы кто-то входил в квартиру во время их чаепития. Сын сообщил о краже в полицию.

Свидетели Свидетель №5, ФИО11 и Свидетель №1 в судебное заседание не явились по причинам, признанным судом уважительными. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания указанных свидетелей.

Так из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 ее брат. В декабре 2019г. от работников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу трех бутылок коньяка и пытался украсть четвертую бутылку. С согласия ФИО2 она выплатила его долг в магазин за кражу коньяка за счет его денег, которые хранились у нее. (т.2 л.д.70-72).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что проживает в многоквартирном жилом доме вместе с женой и сыном. У сына в собственности есть ноутбук и планшет. 17.12.2019г. около 14 часов 30 минут жена позвала их с сыном в кухню пить чай. Сын до этого находился в комнате, работал за ноутбуком. После обеда он вернулся в комнату, лег на диван и уснул, жена с сыном оставались в кухне. Потом его разбудил сын, сказал, что в комнате со стола пропали его ноутбук и планшет. Сын позвонил в полицию. (т.2 л.д.44-46). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в магазине по ремонту бытовой техники. 17.12.2019 года около 15 часов в магазин зашел мужчина, подал ему ноутбук марки «АSUS», предложил его купить. Он согласился приобрести у него ноутбук за 3500 рублей, но за деньгами прийти попозже. Мужчина оставил ноутбук и ушел. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у жителя ... похищен ноутбук марки «АSUS». Он выдал им ноутбук, оставленный мужчиной.(т.2 л.д.38-40). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.12.2019г. по факту кражи 01.12.2019г. около 16час.40 мин. 1 бутылки коньяка в магазине ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.12.2019г.(т.1 л.д.5);

- справкой о стоимости коньяка 0,25л. Алвиса старейшина пятилетний (т.1 л.д.9); 

-постановлением мирового судьи с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 22.02.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.17);

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.12.2019г. по факту кражи 02.12.2019г. около 10час.35 мин. 1 бутылки коньяка в магазине ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.12.2019г.(т.1 л.д.59);

- справкой о стоимости коньяка 0,25л. Алвиса старейшина пятилетний (т.1 л.д.63);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.12.2019г. по факту кражи 02.12.2019г. около 11час.45 мин. 1 бутылки коньяка в магазине ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.92);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.12.2019г.(т.1 л.д.95);

- справкой о стоимости коньяка 0,5л. Алвиса старейшина пятилетний (т.1 л.д.103);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.12.2019г. по факту кражи 02.12.2019г. около 12час.30 мин. 1 бутылки коньяка в магазине ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.123);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.12.2019г.(т.1 л.д.126);

- справкой о стоимости коньяка 0,5л. Алвиса старейшина трехлетний (т.1 л.д.134);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.12.2019г. в отношении ФИО2 по факту кражи 17.12.2019г. имущества у ФИО12 (т.1 л.д.164); 

- рапортом о поступлении сообщения в ОМВД России по Тисульскому району о краже от ФИО12 (т.1 л.д.167);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, о краже у ФИО12 (т.1 л.д.168);

- гарантийным талоном и накладными о стоимости товара (т.1 л.д.173,174-175

обнаружении признаков преступления от 12.12.2019г.(т.1 л.д.126);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2019г. ( т.1 л.д.6-7), объектом осмотра является магазин «Мария-Ра», расположенный по ул.Ленина,68 в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, следует, что в торговом зале с правой стороны за холодильником расположен стеллаж с вино-водочной продукцией, на котором кроме прочих спиртных напитков располагаются бутылки с коньяком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2019г. ( т.1 л.д.97-98), объектом осмотра является магазин «Мария-Ра», расположенный по ул.Ленина,68 в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, следует, что в торговом зале ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с катер наблюдения.

Данные протокола подтверждают показания подсудимого и представителя потерпевшего о месте совершение преступления и о причастности ФИО2 01 и 02 декабря 2019г. к совершению данных преступлений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2019г. (т.1 л.д.178-181), объектом осмотра является однокомнатная квартира ..., расположенная в третьем подъезде трехэтажного многоквартирного дома. Напротив входа расположена комната, справа от входа кухня. В комнате справа вдоль стены стоят два дивана, между ними находится журнальный столик, на котором находятся компьютерная мышь, электрический провод черного цвета,, две колонки.

Данные протокола осмотра подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте совершение преступления ФИО2 17декабря 2019г., о похищенном имуществе. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2019г. (т.1 л.д.182-183), объектом осмотра является ремонтная мастерская, расположенная по ул.Ленина,79 в пгт.Тисуль Тисульского района. При осмотре на прилавке обнаружен ноутбук марки «АSUS» в корпусе черного цвета, который в ходе осмотра был изъят.

Данные этого протокола осмотра согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части сведений о похищенном 17.12.2019г. из квартиры ... ноутбуке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2019г. (т.1 л.д.190-191), объектом осмотра является кабинет №105, расположенный на первом этаже ОМВД России по Тисульскому району. На письменном столе находится планшет в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который был изъят следователем. 

Согласно протоколу выемки от 13.01.2020г. следователь в кабинете №222 ОМВД России по Тисульскому району произвел выемку одной бутылки коньяка ««Алвиса старейшина трехлетний», объемом 0,5 л. у представителя потерпевшего –ФИО16(т.2 л.д.55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.01.2020г.г. изъятая в ходе следствия одна бутылка коньяка ««Алвиса старейшина трехлетний», объемом 0,5 л. у представителя потерпевшего –ФИО16 осмотрена следователем.(т.2 л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2020г.г. изъятый в ходе осмотра места происшествия- магазина «Мария-Ра» СД-диск с записью с камер видеонаблюдения осмотрен следователем с участием понятых, подозреваемого ФИО2 и защитника. Из видеозаписи усматривается: дата 02.12.2019 время 10:36:35 запись касс, стеллажи с алкогольной продукцией. В 10:37:03 из торгового помещения к выходу идет мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета. Запись – дата 02.12.2019г время 11:45:50 кассы, стеллаж с алкогольной продукцией. В 11:47:28 из торгового помещения к выходу идет мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета, в руках несет гитару. В 12:28:38 меняется кадр- мимо кассы в торговое помещение проходит мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета, в руках несет гитару. В 12:59:27 данный мужчина выходит из торгового зала к выходу, в руках несет гитару. В этот момент из-за второй кассы выходит кассир-женщина и возле входа останавливает данного мужчину. На записи виден диалог между мужчиной и кассиром, в ходе которого мужчина расстегивает куртку и достает из-за пазухи бутылку с жидкостью коричневого цвета с горловиной красного цвета, при этом держит гитару в руке, передает бутылку кассиру. Затем они направляются в торговое помещение, к ним подходит мужчина, уводит мужчину в черной куртке дальше в зал, кассир возвращается на кассу, видео заканчивается. Запись- дата 02.12.2019 время 11:45:51 кассы, стеллаж с алкогольной продукцией. В 11:47:28 из торгового помещения к выходу идет мужчина, в руках гитара, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета. Запись дата 02.12.2019 время 10:34:51 кассы, стеллаж с алкогольной продукцией. В 10:35:11 от входа в магазин к стеллажам кассы, стеллаж с алкогольной продукцией проходит мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета, проходит мимо и в 10:35:26 он возвращается к стеллажу, берет одну бутылку с жидкостью коричневого цвета, уходит дальше в торговый зал. В 10:36:28 видео заканчивается. Запись дата 01.12.2019г. время 16:45:51 кассы, стеллаж с алкогольной продукцией. В начале запись в помещение магазина входит мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета, останавливается напротив стеллажа с алкогольной продукцией, осматривает и уходит в торговый зал дальше. В 16:44:16 возвращается к этому стеллажу берет бутылку с жидкостью коричневого цвета и уходит в торговый зал. В 16:45 видео заканчивается. Запись –дата 01.12.2019г время 16:47:45 кассы, стеллаж с алкогольной продукцией. В начале записи видно, что из торгового зала к первой кассе проходит мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета.

Установлено, что мужчина, одетый в черную куртку, брюки серого цвета, шапку вязаную черного цвета на шести видеозаписях один и тот же.

После воспроизведения видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил что это он на всех видеозаписях. (т.2 л.д.84-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил информацию, содержащуюся на видеозаписи.

Таким образом, информация, содержащаяся на СД-диске полностью подтверждает показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 о месте совершения преступлений, и механизме их совершения. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2019г., изъятые в ходе следствия ноутбук марки «АSUS» в корпусе черного цвета и планшет в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, осмотрены следователем.(т.2 л.д.47-48).

Постановлением следователя от 16.01.2020г. к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства СД-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине ООО «Розница К-1» «Мария-Ра». (л.д.91).

Постановлением следователя от 25.12.2019г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств ноутбук марки «АSUS» в корпусе черного цвета и планшет в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. (т.2 л.д.49).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.01.2020г. (т.2л.д. 87-90) следует, что обвиняемый ФИО2 отказался от участия в данном следственном действии в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов), протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, СД-диск, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, и судебном заседании, подробны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписью, поэтому суд признает правдивыми и принимает как доказательство виновности подсудимого. 

Суд находит, что показания представителя потерпевшего, потерпевшего, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, видеозаписью. Показания потерпевших получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд находит, что показания свидетелей в целом не противоречивы, последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки. Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что ФИО2 совершил все преступления с прямым умыслом.

ФИО2, совершая комплекс мелких хищений чужого имущества из магазина ООО «Розница К-1» ( три эпизода - по 1 бутылке коньяка, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества ( одной бутылки коньяка, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и не доведя это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, заведомо знал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения и в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, а также, находясь в жилище потерпевшего ФИО12, и похищая чужое имущество, сознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия, руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по трем эпизодам обвинения (01.12.2019г., 02.12.2019г. около 10 часов.35минут, 02.12.2019г. около 11 часов 45 минут, из магазина ООО «Розннца К-1») по ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По четвертому эпизоду обвинения (02.12.2020 в 12 часов 30 минут из магазина ООО «Розница К-1») суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По пятому эпизоду обвинения (17.12.2019г.) суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил кражу ноутбука и планшета, принадлежащих потерпевшему ФИО12 Потерпевший является инвали..., не работает, его доход в виде пенсии по инвалидности составляет 13 000 рублей, подсобного хозяйства, каких –либо транспортных средств и денежных накоплений не имеет. Ноутбук и планшет приобрел на денежные средства, которые накопил. Ноутбук и планшет необходимы в использовании для общения с родственниками, выхода в социальные сети, для получения необходимой информации на дому в связи с инвалидностью.. При таких обстоятельствах суд полагает, что кража ноутбука и планшета на общую сумму в 8000 рублей, поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение. 

При этом оснований для квалификации действий подсудимого по эпизодам хищений 01.12.2019г. и 02.12.2019 года как одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку хищения совершены в разное время, наличие единого умысла из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по Тисульскому району характеризуется отрицательно, работодателем по неофициальному месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в медицинском учреждении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения, а также по пятому эпизоду обвинения (кража у ФИО12) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Суд считает возможным по эпизодам обвинений по мелкому хищению (01.12.2019г.- 02.12.2019г. из магазина ООО «Розница К-1») в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явкой с повинной объяснения ФИО2, полученные до возбуждения уголовных дел, где он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, поскольку на тот момент его личность не была установлена (т.1 л.д.13,67). Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного. в результате преступлений потерпевшему- ООО «Розница К-1» в полном объеме (т.2 л.д.69).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил все преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым. Кроме того, ФИО2 не оспаривал, что именно состояние опьянения побудило его совершить хищение спиртных напитков (коньяка) из магазина ООО «Розника К-1». По поводу кражи у ФИО12 ФИО5 пояснял, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить хищение имущества из квартиры потерпевшего.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая нахождение ФИО2 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения данные о личности ФИО2, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, что подтверждается справкой-характеристикой УУП Отделения МВД России по Тисульскому району (т.1 л.д.36).

Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 сам себя приводил, способствовало совершению им преступлений, поскольку не позволило подсудимому объективно оценивать свое поведение и контролировать свои действия.

Органом предварительного следствия ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством вменяется рецидив преступлений во всем эпизодам обвинения. 

Суд считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, а также указанные в обвинительном заключении в отношении ФИО2 судимости по приговорам: - от 02.02.2010г. Тисульского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 02.11.2009г. общий срок 3 года лишения свободы;

- от 12.09.2012г. Тисульского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к 1году лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.02.2010г., общий срок наказания 1 год 2 дня лишения свободы;

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания ( в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ( ч.2 ст.161 УК РФ).

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 11.11.2013г. по отбытии наказания. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019г. ФИО2 осужден условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В отношении ФИО2 судимости по приговорам Тисульского районного суда Кемеровской области от 02.02.2010г. и от 12.09.2012г. считаются погашенными, так как после отбытия им наказания за тяжкое преступление прошло более шести лет. (11.11.2019г.).

В силу ч.1 ст.86 УК РФ. лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Таким образом, указание в обвинительном заключении в действиях ФИО2 рецидива преступлений и, соответственно, учет его в качестве отягчающего наказание обстоятельства противоречат требованиям закона.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, но также имеется и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, и полагает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам обвинения, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, полагая. что данные виды наказаний не достигнут воспитательного воздействия на осужденного. 

При этом, суд полагает необходимым при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, применить правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В то же время суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, подсудимому следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил комплекс умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 совершил указанные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019 года, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019 года, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Суд пришел к такому выводу на основании сведений, представленных инспектором МФ ФКУ УИИ ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО14, из которых следует, что в течение испытательного срока осужденный нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, не допускал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019 года исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении ФИО2 условного осуждения к лишению свободы, полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешил судьбу вещественных доказательств: СД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; ноутбук и планшет, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; бутылка коньяка «Алвиса ФИО4 трехлетний» объемом 0,5л., переданная на хранение в ООО «Розница К-1», оставить в его распоряжении.

Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО2 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 10062 рубля. 

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2 в сумме 10062 рубля, т.к. подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в 4 месяца лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента задержания- с 18.12.2019 года по дату рассмотрения дела- 20.02.2020 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине ООО «Розница К-1» «Мария-Ра», хранить в уголовном деле №1-21/2020 ; ноутбук марки «АSUS» в корпусе черного цвета и планшет в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12; бутылку коньяка «Алвиса ФИО4 трехлетний» объемом 0,5л., оставить в его распоряжении ООО «Розница К-1» после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10062 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий