Дело № 2-2450/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

с участием прокурора Круликовского М.О.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни ее 

<

данные изъяты> – Г. В.Ю. в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, которые в жилой дом не вселялись, никогда в ней не проживали, членами ее семьи не являются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с момента смерти 

<

данные изъяты> истицы Г. В.Ю., дом не используется для проживания. Ответчики в жилом помещении никогда не проживали, и в настоящее время не проживают. Кем данные лица приходились племяннику истицы неизвестно, скорей всего они были сослуживцами по его работе, которым нужна была постоянная регистрация в г.Чите. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным в материалы дела справкам администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из искового заявления, следует и стороной ответчиков не оспорено, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с согласия умершего 

<

данные изъяты> истицы – Г. В.Ю., при этом в квартире ответчики не проживали и не вселялись в нее.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в деле не имеется и стороной ответчиков не представлено. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, не ведут с ним совместного хозяйства, не несут бремя содержания жилого помещения, их следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением. 

При этом какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они добровольно избрали для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишены возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2017 г. 

Судья Н.С. Подшивалова