Дело № 1-254/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дехаевой Л.А., 

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 23 сентября 2017 года примерно в 01 час 25 минут, находясь возле двора 

<

адрес>, обнаружив стоящий там же автомобиль Камаз-55111, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к данному автомобилю, где увидел установленные в автомобиле аккумуляторные батареи «Зубр 190 Ач», после чего тайно похитил их и по очереди перенес к автомобилю Nissan-Presea, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, поместив их в багажник данного автомобиля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся на автомобиле, под управлением ФИО5, который не был осведомлен о его преступном умысле, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи «Зубр 190 Ач» стоимостью 7500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании, до начала рассмотрения уголовного дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к нему. Указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, он его простил, извинения принял, претензий не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Дехаева Л.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Пояснили, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему в сумме 15000 рублей, впредь совершать преступлений не будет. Подсудимый ФИО1 осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., которая не возражала против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. При этом ФИО1 характеризуется исключительно положительно, работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на профилактических учетах не состоит.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшему вред возместил, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- две аккумуляторные батареи «Зубр 190 Ач», хранящиеся у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, оставить там же.

- автомобиль Nissan-Presea, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.В. Гаврилова