Дело № 2-1521/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-001837-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО УК «ТЗР» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТАг. в результате образования общего засора на общедомовом канализационном трубопроводе АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло затопление принадлежащей ей АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем ООО «ТЭК» составлен акт о происшествии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2023г., в соответствии с которым в ходе комиссионного обследования жилого помещения обнаружено намокание ламината, площадью 3 кв.м, в жилой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 13,9 кв.м, намокание ламината, площадью 3 кв.м в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 14,2кв.м, повреждения кухонного гарнитура. Поскольку в акте приведен не весь объем дефектов, образовавшихся от последствий затопления, истец его дополнила, указав, что водой наполнены кухонный стол, мойка, столешница, электроплита, стиральная машинка, от проникновения воды повреждена нижняя часть шкафа-купе, возникли потемнения в затирочных швах, напольной керамической и гранитной плитки в кухне и коридоре. Согласно акту по результатам обследования жилого помещения комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ремонта общего домового имущества. Для определения фактического объема и характера повреждений, причиненных имуществу, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», которым в досудебном порядке произведен осмотр жилого помещения по состоянию на 22.03.2023г. Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ходе натурного осмотра жилого помещения выявлены повреждения отделочных слоев строительных конструкций и мебели: - в кухне в виде изменения цветности затирочного слоя, повреждений кухонного гарнитура; - в коридоре в виде изменения цветности затирочного слоя, повреждений шкафа; - в жилой комнате площадью 13,9кв.м (по техническому паспорту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в виде вздутия и деформации ламелей, раскрытия швов ламелей, разбухания дверного коробки и нижней части дверного полотно; - в жилой комнате площадью 14,2кв.м (по техническому паспорту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в виде вздутия и деформации ламелей, раскрытия швов ламелей, разбухания дверной коробки и нижней части дверного полотна; - нижней приставной части каркаса кухонного гарнитура, дверцах, полках изделия в виде разбухания, подтеков, деформации, раскрытия кромок ламинированного покрытия; -на торцевых панелях, основании шкафа для одежды, расположенного в коридоре, в виде разбухания, подтеков, деформации, раскрытия кромок ламинированного покрытия. Для устранения выявленных повреждений требуется восстановительный ремонт жилого помещения на сумму 97 945,05 рублей, стоимость пострадавшей мебели составила 24 700 рублей. За услуги оценки истец оплатила 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 122 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила указанные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц ООО «ТЭК-7», Управление «Жилищная инспекция Волгограда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", указано, что В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.16-18,31-32).

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ООО «УК ТЗР» (л.д.52,53).

ДАТА ИЗЪЯТАг. в результате образования общего засора на общедомовом канализационном трубопроводе АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло затопление принадлежащей истцу АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем ООО «ТЭК» составлен акт о происшествии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2023г., в соответствии с которым в ходе комиссионного обследования жилого помещения обнаружено намокание ламината, площадью 3 кв.м, в жилой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 13,9 кв.м, намокание ламината, площадью 3 кв.м в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 14,2кв.м, повреждения кухонного гарнитура. Истец в акте указала о наличии повреждений кухонного гарнитура, мойки, столешницы, стиральной машинки, шкафа купе, швов напольного покрытия.

Согласно указанного акта, причиной затопления является засор на общедомовом канализационном трубопроводе ф50мм по кухне (л.д.33).

Таким образом, затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась с ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», оплатив 20 000 руб. за составление заключения.

Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.34-46), в ходе натурного осмотра жилого помещения выявлены повреждения отделочных слоев строительных конструкций и мебели: - в кухне в виде изменения цветности затирочного слоя, повреждений кухонного гарнитура; - в коридоре в виде изменения цветности затирочного слоя, повреждений шкафа; - в жилой комнате площадью 13,9кв.м (по техническому паспорту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в виде вздутия и деформации ламелей, раскрытия швов ламелей, разбухания дверного коробки и нижней части дверного полотно; - в жилой комнате площадью 14,2кв.м (по техническому паспорту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в виде вздутия и деформации ламелей, раскрытия швов ламелей, разбухания дверной коробки и нижней части дверного полотна; - нижней приставной части каркаса кухонного гарнитура, дверцах, полках изделия в виде разбухания, подтеков, деформации, раскрытия кромок ламинированного покрытия; -на торцевых панелях, основании шкафа для одежды, расположенного в коридоре, в виде разбухания, подтеков, деформации, раскрытия кромок ламинированного покрытия. Для устранения выявленных повреждений требуется восстановительный ремонт жилого помещения на сумму 97 945,05 рублей, стоимость пострадавшей мебели составила 24 700 рублей.(л.д.34-46).

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимыми познаниями в области порученного ему исследования, само заключение содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы после проведения натурного осмотра повреждений, составлено без нарушений действующего законодательства, и у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Рецензии и иных возражений на заключение, стороной ответчика не представлено. 

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушивший обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных норм, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. 

Учитывая изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного затоплением отделке и имуществу квартиры истца в размере 97 945,05 + 24 700 = 122 645 рублей 05 коп.

Суд учитывает, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона ООО «УК ТЗР» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания.

Учитывая то обстоятельство, что причиной затопления квартиры является общий засор общедомового канализационного трубопровода ф50 МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «а» по АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу, причиненного затоплением ущерба лежит на ООО «УК ТЗР», поскольку, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, не обеспечила оказание услуг надлежащего качества по содержанию и ремонту указанного общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК ТЗР» свои обязанности по содержанию выполняло надлежащим образом и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нашло свое подтверждение о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, наличие вины ООО «УК ТЗР», не осуществлявшего должного контроля за состоянием внутридомовых систем водоснабжения и канализации.

При этом, ответчик не опроверг причин затопления квартиры истца, не представил доказательств принятия надлежащих и достаточных мер, направленных на поддержание в исправном, надлежащем состоянии внутридомовых систем водоснабжения и канализации указанного многоквартирного дома, причинения ущерба в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с ООО «УК ТЗР» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба 122 645 рублей 05 коп., так как в силу ст. 56 ГПК РФ ООО «УК ТЗР» не представило суду доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен не по их вине либо в меньшем размере. 

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. 

При определении указанного размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий по вине ответчика, индивидуальные особенности истца, ее возраст (1958г.р.), необходимость по вине ответчика находиться в неблагоприятных для здоровья санитарно-технических условиях, и переносить иные неудобства, связанные с затоплением жилища. Суд учитывает также требования разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. посредством почтовой связи истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке.(л.д.54-58).

Претензия не удовлетворена до настоящего времени.

Так как управляющая организация не удовлетворила законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ООО «УК ТЗР» надлежит взыскать штраф в размере (122 645,05+30 000) х 50% = 76 322, 52 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом срок.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а снижение его размера при отсутствии исключительных обстоятельств судом по собственной инициативе нарушило бы принцип равноправия и состязательности сторон, а имеющих правовое значение доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей, поскольку несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (из суммы материального ущерба - 3653 руб. и по требованиям неимущественного характера - 6000 рублей), в размере 9 653 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО УК «ТЗР» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ТЗР» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 122 645,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 322,50 рублей.

Взыскать с ООО «УК «ТЗР» в доход муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева