66RS0006-06-2018-001250-80

Дело № 1-451/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 08 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Семений Я.В.,

потерпевшей Л.Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чапкого Ю.С.,

при секретаре Руденко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

 данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, вуказанное время, то есть в январе 2017 года, ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», разместил объявление о намерении приобретения автомобиля в рассрочку.

17.01.2017 около 21 часа на объявление но телефону ответила Л.Я.В., и предложила приобрести принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

 № > за 75 000 рублей в рассрочку платежа. ФИО1 на предложение Л.Я.В. ответил согласием, и они договорились о месте и времени совершения сделки 18.01.2017 около 02 часов у дома №7 по улице 22 Партсъезда в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, согласно достигнутой договоренности 18.01.2017 года около 02 часов, прибыл к дому №7 по улице 22 Партсъезда г. Екатеринбурга, где встретился с Л.Я.В., которой высказал намерение о приобретении продаваемого и принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля в рассрочку, путем совершения трех ежемесячных платежей по 25000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по передачи денежных средств, тем самым введя её в заблуждение, относительно истинных своих намерений.

Л.Я.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в это же время, находясь у второго подъезда дома № 7 по ул. 22 Партсъезда передала находящийся там же автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, стоимостью 75 000 рублей, комплект ключей и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, получив которые, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив данный автомобиль путем обмана, причинив Л.Я.В. значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания, изобличающие его в совершении данного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и членов его семьи.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства погашение ущерба, поскольку автомобиль был возвращен потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он неженат, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, фактического места работы. 

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности, приходит к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств, тем не менее, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, явкой с повинной, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- договор купли продажи автомобиля- хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, свидетельство о регистрации транспортного средства 6610 

<

 № >- переданные на ответственное хранение Л.Я.В. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Иванова А.П.