Дело № 1-25/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 11 мая 2018 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Труновой Т.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не имеющей детей на иждивении, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период времени с 11 часов 00 минут 14 ноября 2016 года до 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, у ФИО1, находящейся в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ювелирного набора, состоящего из золотых серег и кольца, золотой цепи и золотого браслета, принадлежащих М.М.В., из шкафа кухонного гарнитура, расположенного в кухне вышеуказанного дома. 

Реализую свой преступный умысел, в один из дней в период времени с 11 часов 00 минут 14 ноября 2016 года до 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, похитила имущество, принадлежащие М.М.В., а именно ювелирный набор, состоящий из золотых серег и кольца, общим весом 13,6 грамм, стоимостью 150 000 рублей, которые находились в шкафу кухонного гарнитура, расположенного в кухне указанного дома.

Положив похищенные ювелирные изделия в карман своей куртки, ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, не желая останавливаться на достигнутом, в один из дней в период времени с 11 часов 00 минут 14 ноября 2016 года до 18 часов 00 минут 22 декабря 2016 года ФИО1 находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, похитила имущество, принадлежащие М.М.В., а именно:

- золотую цепь «585» пробы, весом 12,64 грамм, стоимостью 38426 рублей;

- золотой браслет «585» пробы, весом 14,6 грамм, стоимостью 20000 рублей, которые находились в шкафу кухонного гарнитура, расположенного в кухне указанного дома.

Положив похищенные ювелирные изделия в карман своей куртки, ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей М.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 208426 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что в 2016 году она проводила уборку дома местной жительницы М.М.В., проживающей по адресу 

<

адрес>. В один из дней ноября, возможно 19.11.2016 года она убиралась в квартире М.М.В. и обнаружила в шкафу кухонного гарнитура золотые ювелирные украшения, а именно золотую цепочку, золотой браслет и ювелирный набор, состоящий из золотых сережек и золотого кольца, которые решила похитить. В этот день она взяла ювелирный золотой набор из пары серег и кольца. Подвески серег и кольцо имели форму в виде паука с прозрачными камнями по центру. Остальное, она похитили через неделю, а именно золотой браслет и золотую цепочку, при аналогичной ситуации.

Сережки она продала С.Н.Г., проживающей в 

<

адрес> за 2000 рублей, кольцо отдала своей дочери. Браслет она продала К.А.Б. за 4000 рублей, покупателя по её просьбе нашел Л.И.С.. Похищенные у М.М.В. цепочку, она оставляла на хранение у Ч.Н.В. дома и в дальнейшем узнала, что та якобы продала цепочку цыганам за 2000 рублей. Размер похищенного она не оспаривает.

При проверки показаний на месте от 09.02.2018 года подозреваемая ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего пройдя на кухню указанного дома, указав на верхний шкаф расположенного там кухонного гарнитура, пояснила, что 19.11.2016 года и 28.11.2016 года с данного места она похитила золотые ювелирные украшения, принадлежащие М.М.В. Потерпевшая М.М.В., подтвердила показания ФИО1 в части местонахождения похищенных у нее ювелирных украшений (т.1 л.д. 53-59).

Согласно явки с повинной от 04.02.2018 года ФИО1 сообщила, что 19.11.2016 года находясь в 

<

адрес> она решила похитить золотые украшения у М.М.В. В 13 часов 00 минут, когда она прибиралась в выше указанном доме, она выбрала момент, когда осталась в кухне одна без хозяев дома, из кухонного гарнитура в кухне похитила комплект золотых изделий (кольцо и серьги в виде паука). Она положила данный комплект в наружный карман куртки, после чего подарила кольцо дочери, а серьги продала за 2000 рублей своей снохе. 28.11.2016 года также в 13 часов 00 минут она находясь дома у М.М.В. похитила из кухонного гарнитура золотую цепочку и золотой браслет, который в последствии продала (т.1 л.д. 31). 

Вина подсудимой ФИО1, помимо её признания, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей М.М.В. о том, что она проживает в 

<

адрес> совместно с гражданским мужем Г.В.П. В 2016 году в ее доме, по найму, проводила уборку местная жительница ФИО1 В начале декабря 2016 года, она с Г.В.П. уехала на отдых в 

<

адрес>. Домой она вернулась через две недели. По приезду домой около 18 часов 00 минут 22.12.2016 года она обнаружила, что на нижней полке одного из верхних ящиков кухонного гарнитура, расположенного в кухне дома, отсутствуют принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно золотая цепочка, браслет, набор из золотых серег и кольца. В последующем не найдя ювелирные изделия она подумала, что потеряла их где-то у себя дома, в виду чего в полицию обращаться не стала. 26 января 2018 года она приехала в дом С.Н.Г., проживающей по адресу 

<

адрес>, которой она привезла на продажу мебель. В это время она увидела на ее дочери, принадлежащие ей золотые серьги, которые опознала как свои по внешнему виду. В этот момент она поняла, что указанные серьги и остальные ювелирные изделия у нее были похищены из дома. В ходе разговора со С. ей стало известно, что указанные золотые серьги они приобрела у ФИО1 Она пояснила С.Н.Г., что эти серьги принадлежат ей и та вернула ей похищенное. В последующем, встретившись с ФИО1 в 

<

адрес>, она спросила у нее, она ли похитила из ее дома принадлежащие ей ювелирные украшения, на, что ФИО1 ответила ей, что это сделала она. О произошедшем она сообщила в отделение полиции в с. Красногорское. В ходе предварительного расследования ей также вернули кольцо.

С размеров похищенного, указанного в обвинении она согласна, так как покупала кольцо и сережки за 150 000 рублей, браслет за 20 000 рублей, а цепочку оценивает согласно проведенной экспертизы.

Показаниями свидетеля Г.В.П., которые аналогичны показаниям потерпевшей.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствие со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- Ч.Н.В. о том, что в ноябре 2016 года она встретила около конторы СПК колхоз «Предгорный» в 

<

адрес> свою знакомую ФИО1, которая в ходе разговора пояснила, что ее парень, проживающий в 

<

адрес> подарил ей золотые серьги и кольцо. Также ФИО1 сказала, что испытывает трудное финансовое положение и ей необходимо их продать. Затем ФИО1 вместе с ней поехали в 

<

адрес>, где продала сережки С.Н.Г., проживающей по адресу 

<

адрес>, за 2000 рублей.

Примерно через неделю, после того как они продали серьги, на улице в 

<

адрес> она встретила ФИО1, которая сказала, что ей ее мужчина подарил ей золотую цепочку и браслет, которую ей нужно продать, т.к. ей снова были нужны деньги. После чего они с ФИО1 пошли к местному жителю 

<

адрес> К.А.М., проживающему по адресу 

<

адрес>. Прейдя к К.А.М. домой около 17 часов 30 минут, у которого в это время находился ее знакомый Л.И.С., ФИО1 показала им золотой браслет, который был широким и плоским. ФИО1 пояснила, что браслет не краденный, принадлежит ей. Л.И.С. позвонил кому-то, и через 5-10 минут в дом К.А.М. пришел ее знакомый К.А.Б., который купил браслет за 4000 рублей.

В последующем ФИО1 золотую цепочку и золотое кольцо, оставила на хранение у нее дома. При этом ФИО1 попросила ее продать золотую цепочку по возможности в городе. В декабре 2016 года (точную дату она не помнит), она находясь в 

<

адрес>, зашла в ломбард, расположенный в районе автовокзала и сдала золотую цепочку ФИО1 примерно за 11 000 рублей. ФИО1 она при встрече сказала, что цепочку она продала цыганам за 2000 рублей. О том, что ФИО1 похитила браслет и другие ювелирные украшения из дома местной жительницы 

<

адрес> М.М.В. ей было не известно. ФИО1 ей об этом ни чего не говорила. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 69-72). 

- К.А.М. и Л.И.С. о том, что в один из дней периода времени с 20.11.2016 года по 30.11.2016 года, в доме К.А.М., ФИО1 продала золотой браслет К.А.Б. за 4000 рублей. При этом покупателя нашел Л.И.С. (т.1 л.д. 63-65, 66-68)

- К.А.Б. о том, что в один из дней периода времени с 20.11.2016 года по 30.11.2016 года ему на телефон позвонил его знакомый Л.И.С., который попросил его прийти в дом местного жителя К.А.М. После этого он сразу же пришел домой к К.А.М., проживающему по адресу 

<

адрес>, где по предложению Л.И.С. купил у ФИО1 браслет за 4000 рублей. При этом браслет он купил матери за её деньги. В феврале 2017 года мать указанный золотой браслет вместе сдала в ювелирную мастерскую в 

<

адрес> (т.1 л.д. 76-78).

- И.Н.П. о том, что в ноябре 2016 года её сын К.А.Б., купил ей браслет за 4000 рублей. Из-за сложившегося трудного финансового положения в семье, 17.02.2017 года она продала браслет в ювелирную мастерскую, расположенную в 

<

адрес>. Копия квитанции о продаже золотого браслета в указанную ювелирную мастерскую она выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 73-75).

- С.Н.Г. о том, что в ноябре 2016 года она купила у ФИО1 золотые сережки с пробой «583», в форме паука, по центру и по периметру серег находились камни. В последующем серьги, приобретенные у ФИО1, она передала в пользование своей дочери С.С.О. 26.01.2018 года около 15 часов 30 минут к ним домой приехала индивидуальный предприниматель М.М.В., проживающая в 

<

адрес>, которая привезла им мебель. В это время, увидев на ее дочери золотые серьги, которые она приобрела у ФИО1, М.М.В. спросила у нее, откуда у них золотые серьги. Она ответила, что серьги ей продала ФИО1 М.М.В. сообщила ей, что в декабре 2016 г у нее из дома пропали данные серьги и кольцо и как раз в это время у нее в доме работала ФИО1 После этого она передала М.М.В. золотые серьги, которые она приобрела у ФИО1, поверив ее словам. В последующем она вспомнила, что видела на Г.Ю.., дочери ФИО1, кольцо с аналогичным узором. После этого она позвонила Г.Ю.С. и пояснила ей, что золотое кольцо, находящееся в ее пользовании, было похищено ФИО1 у М.М.В. и, что его необходимо вернуть последней. 04.02.2018 года Г.Ю.С. привезла ей золотое кольцо с узором в виде паука, с камнями, которое далее у нее было изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д. 93-95).

- С.С.О. о том, что в конце ноября 2016 года ее мама С.Н.Г. передала ей в пользование золотые серьги с узором в виде паука и камнями по центру. 26.01.2018 года к ним домой около 15 часов 30 минут приехала женщина из 

<

адрес> (фамилию ее она не помнит), которая привезла им мебель. Женщина, увидев на ней серьги спросила у ее мамы, откуда они. Ее мама пояснила, что серьги продала ей их родственница ФИО1 Затем женщина сообщила, что серьги принадлежат ей и они были похищены из ее дома. После этого ее мама передала серьги женщине (т.1 л.д. 99-100). 

- Г.Ю.С. о том, что в один из дней периода времени с 20.12.2016 года по 30.12.2016 года её мать ФИО1 передала ей кольцо, на котором был узор в виде паука, по центру которого был камни. Затем она уехала в 

<

адрес>, где в последующем на кольце увидела пробу «583» и поняла, что оно золотое.. 03.02.2018 года около 15 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила жена ее дяди С.Н.Г. и сообщила ей о том, что к ней домой приезжала М.М.В., которую она знает как местную жительницу, и увидев на ее дочери золотые серьги, пояснила, что они были украдены у нее. На следующий день она привезла кольцо С.Н.Г., чтобы она вернула кольцо М.М.В. (т.1 л.д. 107-109). 

- С.Е.С. о том, что она работает в должности приемщика ювелирных изделий в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

данные изъяты>. На основании книги учета ювелирных изделий и представленной в ней информации, может пояснить, что 13.12.2016 года от гр. Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес> (порядковый №), была принята в залог цепь «585» пробы, весом 12, 63 грамм (+ - 0,01 мгр) за 12600 рублей. Отметка в книге учета о том, что золотая цепь была выкуплена Ч.Н.В. назад, нет, в виду чего цепь была в последующем реализована закупщиком, сведения о которых в книгах учета не ведется (т.1 л.д. 143-146). 

- П.Т.С. о том, что она работает продавцом консультантом в ювелирной мастерской, расположенной по адресу 

<

адрес>. Следователем ей была предоставлена копия квитанции ЮМ-ДС № от 17.02.2017 года. Исходя из представленной информации, в квитанции следует, что 17.02.2017 г от И.Н.П. был принят на лом металл Au «585» пробы общим весом 14,6 грамм. Как правило ювелирные изделия принятые на лом на продажу не выставляются, и в течении недели расходуются для переработки производства других металлов в общей массе с другими ювелирными изделиями скупленных на лом. В виду чего ювелирное изделие, принятое от И.Н.П. в ювелирной мастерской в настоящее время не находиться (т.1 л.д. 161-164). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 года в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, где потерпевшая М.М.В. указала на кухонный шкаф, из которого были похищены золотые украшения. В ходе осмотра места происшествия изъяты золотые серьги из ювелирного набора и бирка от золотой цепи (т. 1 л.д. 7-18).

Заключением эксперта № 1-18-03-23 от 15.03.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего М.М.В. с учетом его действительного физического износа в ценах на момент совершения преступления, на рынках Алтайского края, цепочка золотая – 38426 рублей (т.1 л.д. 128-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 года в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия С. выдала золотое кольцо из ювелирного набора (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом выемки от 09.02.2018 года, согласно которому у свидетеля И.Н.П. изъята копия квитанции ЮМ-ДС №(т.1 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2018 года, согласно которому осмотрена копия квитанции ЮМ-ДС № и бирка от золотой цепи (т.1 л.д. 84-89). 

Постановлением о признании и приобщении от 12.02.2018 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия квитанции ЮМ-ДС № и бирка от золотой цепи ( т. 1 л.д. 90-93). 

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2018 года, согласно которому осмотрен ювелирный набор, состоящий из золотого кольца и пары золотых серег с камнями «бриллиант» (т.1 л.д. 115-120). 

Показаниями специалиста И.О.В., присутствующего при осмотре и пояснившего по поводу представленного ему комплекта ювелирных украшений, состоящего из серег и кольца, следующее: вес общий изделия (2-х серег и кольца) составил 13,60 грамм, взвешивание проводилось на лабораторных весах. При проверки реактивами установлено, что изделие выполнено из золота. На шинке кольца имеется рисунок в виде цифр «583», на каждой из серег имеется аналогичный рисунок. По поводу камней в изделии, при помощи увеличительной лупы и лазера можно сделать вывод, что камни в изделии «бриллианты» (т.1 л.д. 111-114). 

Постановлением о признании и приобщении от 12.03.2018 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: ювелирный набор, состоящий из золотого кольца и пары золотых серег с камнями «бриллиант» (т.1 л.д. 121). 

Протоколом выемки от 14.03.2018 года, согласно которому у свидетеля С.Е.С. изъята книга учета ювелирных изделий (т.1 л.д. 148-153).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 года, согласно которому была осмотрена книга учета ювелирных изделий (т.1 л.д. 154-158).

Постановлением о признании и приобщении от 14.03.2018 года, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: книга учета ювелирных изделий (т. 1 л.д. 159)

Вина подсудимой также подтверждается заявлением о преступлении от М.М.В. от 04.02.2018 г (т.1 л.д. 6), документами о материальном положении потерпевшей (т.1 л.д. 198,200-204,206,208-209).

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

Исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей, среднего дохода в месяц 

<

данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями ФИО1. в результате совершения кражи, является для неё значительным.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной,, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в размере 632 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- ювелирный набор, состоящий из золотого кольца и пары золотых серег, оставить по принадлежности владельцу М.М.В.; - бирку от золотой цепи, копию квитанции ЮМ-ДС №, хранить в материалах уголовного дела; - книгу учета ювелирных изделий оставить у С.Е.С.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников