Дело № 1-66/2023 УИД 23RS0028-01-2023-000577-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 июля 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К. представившего ордер 

<

Номер>, удостоверение 

<

Номер>,

потерпевшей Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: не позднее 13 часов 31 минуты, 04 ноября 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находился в неустановленном предварительном следствии месте, где имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в сети интернет посредством мобильного устройства сотовой связи марки «Redmi 9С» (imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>), установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

Номер>, с установленным в его внутренней памяти интерактивным приложением «WhatsApp» вступил в диалог с Т.О., под ложным предлогом предоставления ей услуги помощи в заключении соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи Ч.И., умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, в период времени с 13 часов 31 минуты, 04 ноября 2022 года по 11 часов 14 минут 07 ноября 2022 года осуществив безналичные переводы денежных средств на общую сумму 40 000 рублей.

Т.О., пребывая под воздействием обмана, 04 ноября 2022 года, используя принадлежащее ей устройство сотовой связи марки «Samsung G7» (imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>) посредством установленного интерактивного приложения банка 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

Номер>, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые, 05 ноября 2022 года, зачислила на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, эмитированной отделением банка 

<

данные изъяты> на имя С.Б. (сын - ФИО1), неосведомленного о преступных действиях ФИО1, в 11 часов 14 минут 07 ноября 2022 года, используя принадлежащее ей сотовый телефон «Samsung G7» посредством установленного интерактивного приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета 

<

Номер>, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, 08 ноября 2022 года, точное время предварительным следствием не установлено, зачислила на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, эмитированной отделением банка 

<

данные изъяты> на имя С.Е. (сын - ФИО1), неосведомленного о преступных действиях ФИО1, которыми последний распорядился в личных корыстных целях, причинив своими действиями Т.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, 12 ноября 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находился в неустановленном предварительном следствии месте где, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в сети интернет посредством мобильного устройства сотовой связи марки «Redmi 9С» (imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>), установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентским номером 

<

Номер>, с установленным в его внутренней памяти интерактивным приложением «WhatsApp», вступил в диалог с Г.Т., под ложным предлогом предоставления ей услуг помощи в заключении соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи Ч.И., умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, 12 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года осуществить безналичные переводы денежных средств на общую сумму 32 000 рублей.

Г.Т., пребывая под воздействием обмана, 12 ноября 2022 года, пришла в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где будучи ознакомленной и согласной с условиями договора с банком о переводе денежных средств без открытия счета, посредством платежной системы «Золотая Корона» осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей (из которых комиссия составила 60 рублей), 14 ноября 2022 года, зачислила на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, эмитированной отделением 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

Адрес>, на имя С.Е. (сын - ФИО1), неосведомленного о преступных действиях ФИО1, 18 ноября 2022 года, находясь в филиале 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес> ознакомленной и согласной с условиями договора с банком о переводе денежных средств без открытия счета, посредством платежной системы «Золотая Корона» осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей (из которых «комиссия составила 50 рублей), денежные средства 19 ноября 2022 года, зачислила на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, на имя С.Е. (сын - ФИО1), неосведомленного о преступных действиях ФИО1, 21 ноября 2022 года, находясь в филиале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где посредством платежной системы «Золотая Корона» осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 21 000 рублей (из которых комиссия составила 210 рублей), денежные средства 22 ноября 2022 года, зачислила на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, на имя С.Е., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, которыми распорядился в личных корыстных целях, причинив своими действиями Г.Т. значительный материальный ущерб на сумму 32 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, виновным себя в совершении инкриминируемых ему двух преступлений признал, в содеянном раскаивается, показав суду, что как написано в обвинительном заключении так и было.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Довгаль А.К., поддержал позицию своего подзащитного. Защита полагает, что наказание ФИО1 соразмерно предложенному прокурором совершенными преступлениям.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду о хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Т.О. подтверждается показаниями, потерпевшей Т.О..

Потерпевшая Т.О. суду показала, что она позвонила ФИО2 и попросила передать вещи Ч.И., который находится под стражей. ФИО2 предложил ей нанять другого адвоката за деньги для ФИО3, чтобы он ему помог избежать «реального срока наказания». Она согласилась и перевела ему на счет карточки деньги, первый перевод был 10 000 рублей, а второй, 30 000 рублей. Когда она ему переводила деньги на карту первый раз, то увидела, что получатель не он, тогда она ему позвонила, что это не его карта, на, что он ей ответил, что это карта его сына все нормально переводи. Она пошла к адвокату Л.С., которая ей сказала, что с Р-вым она не заключала никакого соглашения и он ей деньги не приносил для оказания услуги Ч.И.. Она позвонила ФИО2 и все ему рассказала, после чего потребовала вернуть все деньги, которые она перевела, он ей пообещал, но деньги так и не вернул. О том, что он взял деньги у матери Ч.И. она узнала позже.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления и его вина подтверждаются показаниями свидетелей обвинения С.Е., И.Ю., Л.С., данными в ходе предварительного следствия, с согласия участников судебного заседания, были оглашены государственным обвинителем в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е. находящиеся в материалах дела ( т. 1л.д.-101-103) следует, что у него есть отец ФИО1, у которого он находился в гостях в ноябре 2022 года, он попросил его отдать принадлежащую ему сберегательную карту 

<

данные изъяты> счет 

<

Номер>, которая была выпущена на его имя в сентябре месяце 2022 года, пояснив это тем, что ему она нужна, для работы, он отдал своему отцу ФИО1 карту 

<

данные изъяты> и он пользовался с его разрешения и согласия.

Спустя некоторое время он вошел в приложение 

<

данные изъяты> на которую была привязана его карта, где он заметил, что на его карту, поступали денежные средства в каком именно размере и в каком количестве и от кого именно, уже не помнит, но денежные средства, поступили за ноябрь месяц в то время когда он гостил у своего отца и он пользовался принадлежащей ему сберегательной картой с его согласия и разрешения. Но данный факт стал вызывать у него сомнения, так как его отец официально не был трудоустроен и работал только по найму и получал заработок личными денежными средствами, из-за чего он сообщил своей матери, которая ему сказала, чтобы он заблокировал карту, что он и сделал. Когда блокировал свою сберегательную карту на счету денежных средств не было, спустя некоторое время его отец ФИО1 стал возмущаться в том, что он заблокировал карту, на что он ему ответил, что он не хочет и не желает, чтобы ему на карту от третьих лиц поступают денежные средства. Ему не известно почему и для чего поступали денежные средства на его карту, которыми его отец пользовался по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Ю. находящиеся в материалах дела (т. 1 л. д. 104-107) следует, что 15 декабря 2023 года к ней обратился ФИО1, который пояснил, что он хочет признаться в совершении преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Т.О., путем введения в заблуждение.

На указанное выше ею было предложено написать явку с повинной, ФИО1, согласился, и находясь в служебном кабинете 

<

Номер>, ОМВД России по Лабинскому району, в 16 часов 40 минут ею был составлен протокол явки о повинной от 15 декабря 2022 года, где ФИО1 собственноручно в разделе о сообщении о совершенном им преступлении указал, что он - ФИО1, 04 ноября 2022 года у него возник умысел на мошеннические действия в отношении Т.О., которую ввел в заблуждение относительно оказания помощи в заключении соглашения с адвокатом, который будет представлять интересы ее сожителя в суде, в результате чего похитил денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие Т.О. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При написании явки с повинной на ФИО1 ни морального, ни физического давления оказано не было, это было волеизъявление. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С. находящиеся в материалах дела ( т. 1 л.д.112-114) следует, что за 2022 год ФИО1 к ней за консультацией и оказанием помощи не обращался, соглашений об оказании услуг не заключал, соответственно, в кассу юридической консультации 

<

Номер> денежные средства не поступали. ФИО1 знает посредственно, ранее представляла интересы его супруги по гражданскому делу в суде.

Показания свидетелей С.Е., И.Ю., Л.С., были получены в ходе допроса проведенного надлежащим должностным лицом, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данное доказательство отвечает требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при вынесении итогового судебного решения.

Суд находит показания вышеуказанных свидетелей С.Е., И.Ю., Л.С. допустимыми доказательствами и они могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества Т.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Т.О. от 16 декабря 2022 года, в котором она изложила обстоятельства мошенничества (т. № 1, л.д. 20).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 15 декабря 2022 года, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества Т.О. (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета 

<

Номер> СО ОМВД России по Лабинскому району, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung G7» установлен абонентский 

<

Номер>, изъяты чеки по операциям 04 ноября 2022 года, 07 ноября 2022 года, история операций дебетовой карте за период с 03 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года (т1. № 1, л.д. 21-23).

Протоколом выемки от 14 марта 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Т.О. изъят мобильный телефон марки «Samsung G7» (т. № 1, л.д. 166-168).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены чеки по операциям от 04 ноября 2022 года, 07 ноября 2022 года, историю операций по дебетовой карте за период с 03 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, мобильный телефон марки «Samsung G7» imei: 

<

Номер>, проведенным следственным действие установлена дата совершения преступления, движение денежных средств с банковского счета 

<

Номер>, открытого на имя Т.О. в общей сумме 40 000рублей (т № 1, л.д. 169-179).

Вещественными доказательствами - чеки по операциям от 04 ноября 2022 года, 07 ноября 2022 года, историю операций по дебетовой карте за период с 03 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года, мобильный телефон марки «Samsung G7» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, (т. № 1, л.д. 180-185).

Протоколом выемки от 18 мая 2023 года, в ходе которой у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi 9С» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, сим-карта с абонентским номером 

<

Номер> (т. № 1, л.д. 187-190).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 9С», сим-карта с абонентским номером 

<

Номер>(т.№1, л.д. 191-196).

Указанными письменными доказательствами подтверждается соблюдение установленного порядка изъятия предметов и документов, имеющих значение по делу, произведенного в соответствии с нормами УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Г.Т., подтверждаются показаниями потерпевшей Г.Т., свидетелей обвинения С.Е., А.А.., Л.С., оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании государственным обвинителем были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.Т., данные ею на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 87-93). Из содержания этих показаний известно, что с прошлого года ее сын Ч.И., примерно с 2011 года, в 2022 году познакомился с ФИО1, с которым ранее работали.

21 сентября 2022 года ее сына Ч.И. задержали сотрудники полиции ОМВД России по Лабинскому району, после чего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. В связи со сложившейся ситуацией Ч.И. был назначен адвокат, который предоставлялся в соответствии с положениями УПК РФ, то есть Ч.И. воспользовался правом на предоставление защитника - адвоката со стороны государства. Она, переживала, за своего ребенка, а именно ей хотелось, чтобы ему оказали качественную помощь в защите своих интересов на стадии предварительного следствия, а после при необходимости и в суде, стала активно вести разговор о заключении соглашения на оказание помощи в защите интересов Ч.И. на стадии предварительного следствия, в суде, Г.Н., так как ранее сын уже привлекался к уголовной ответственности и работу указанного выше адвоката она оценила, поэтому посчитала необходимым привлечь именно ее для выполнения защиты. Поскольку она находилась на территории 

<

Адрес>, то все общение с Г.Н. производилось в телефонном режиме, она приступила к работе, она в свою очередь произвела оплату за услуги путем обращения в банк посредством составления заявления физического лица на перевод денежных средств платежной системой - «Золотая корона».

Примерно 29 сентября 2022 года, время точно указать не смогла, так как прошло много времени, ей на абонентский номер 

<

Номер> приложении для общения «WhatsApp» позвонил абонентский 

<

Номер>, который у нее не был записан в книге контактов мобильного телефона.

Она понимала, что с указанного выше номера могут позвонить люди, которые непосредственно взаимодействовали с Ч.И., могли рассказать об его ситуации, поделиться новостями, поэтому не раздумывая ответила на звонок. С ней стал говорить мужчина, который представился другом Ч.И. - ФИО1, который стал говорить о том, что он очень переживает за Ч.И., как за друга, и, хотел бы ему помочь. Как она поняла его помощь заключалась в том, чтобы он нашел хорошего адвоката, который сможет оказать Ч.И. качественную помощь, поскольку адвокат Г.Н. не может оказать помощь надлежащим образом. Она долго думала над указанным разговором, кроме того сам ФИО1 звонил каждый день по несколько раз с одним и тем же разговором о том, что Г.Н. не является хорошим адвокатом, который сможет помочь ее сыну, при этом указал, что сможет помочь только один адвокат и это была Л.С. Так как она очень хотела, чтобы ее сыну помогли, путем уговоров ФИО1, она согласилась на то, чтобы ФИО1 помог в указанно выше ситуации.

ФИО1 взял на себя обязательство пойти к Л.С., с которой должен был оговорить условия заключения соглашения. Спустя некоторое время ФИО1 снова позвонил ей на абонентский 

<

Номер> в приложении для общения «WhatsApp» с абонентского номера 

<

Номер> и сообщил, что оплата услуг адвоката Лементовской, С.Г. будет составлять в пределах 30 000 - 35 000 рублей, на что она согласилась, но при этом указала, что полной суммы у меня нет, а есть всего 32 000 рублей, которые являлись ее сбережениями, кроме того, смогу производить оплату только частями, на что ФИО1 указал, что такой способ оплаты приемлем ФИО1 пояснил, что он лично «заключит договор» с Л.С., а ей самой нужно будет осуществить оплату услуг, на что она согласилась, так не могла даже предположить, что в такой тяжелой для нее ситуации кто-то может воспользоваться ее доверием и обмануть ее.

В приложении для общения «WhatsApp» с абонентского номера 

<

Номер>, который был уже записан у нее в списке контактов как «Роман», 01 октября 2022 года примерно в 14 часов 10 минут, ей пришло фото с изображением банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с 

<

Номер>, которая не имела именных обозначений, то есть была «моментальной». На счет банковской карты ей необходимо было осуществить перевод денежных средств в сумме 32 000 рублей.

Путем обращения в банк посредством составления заявления физического лица на перевод денежных средств платежной системой «Золотая корона», поскольку это единственный способ осуществить перевод денежных средств на территорию Российской Федерации, она произвела три банковских перевода:

-12 ноября 2022 года на сумму 6 000 рублей с комиссией 60 рублей;

- 18 ноября 2022 года на сумму 5 000 рублей с комиссией 50 рублей;

- 21 ноября 2022 года на сумму 21 000 рублей с комиссией 210 рублей. ФИО1 систематически звонил ей и говорил о том, что Л.С.

приступила к работе, что Ч.И. в скором времени выпустят на свободу, но она стала чувствовать, что происходит что-то неладное, поэтому стала говорить об указанном факте с Т.О., которая являлась сожительницей Ч.И., но та ей рассказала, что ФИО1 брал и у нее денежные средства на те же цели. В это время она поняла, что ФИО1 ее обманул и таким образом совершил хищение денежных средств в общей сумме 32 000 рублей, в результате чего мне был причинен значительный материальный ущерб.

С ФИО1 она несколько раз пыталась нормально поговорить, чтобы он вернул принадлежащие ей денежные средства, но он постоянно искал разные оправдания, поэтому она была вынуждена приехать в 

<

Адрес>, чтобы написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении.

Она желает, чтобы ФИО1 был привлечен к ответственности, поскольку в результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, ее пенсионные выплаты составляют 

<

данные изъяты>, иного источника дохода не имеет. ФИО1 ей возместил материальный ущерб частично, только в размере 10 000 рублей, поступил крайне неуважительно к ней, воспользовался тяжелой ситуацией, которая сложилась у нее в семье, считает необходимым привлечения к ответственности, так как это послужит хорошим жизненным уроком и более он не станет совершать таких преступлений. 

Суд считает необходимым и возможным использовать при постановлении итогового судебного решения показания, потерпевшей Г.Т., данными ею в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному дела в качестве потерпевшей. Эти показания были получены в ходе допроса, проведенного надлежащим должностным лицом, следователем, расследовавшим уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ. 

Свидетель А.А. суду показал, что поступил материал для производства доследственной проверки на ФИО1 ФИО1, был приглашен в ОМВД, ФИО2 пояснил, что он хочет признаться в совершении преступления, а именно в хищении имущества, принадлежащего ФИО4 была написана явка с повинной.

Показания свидетелей С.Е., А.А., Л.С., были получены в ходе допроса проведенного надлежащим должностным лицом, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данное доказательство отвечает требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при вынесении итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Г.Т. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета 

<

Номер> СО ОМВД России по Лабинскому району, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» и установлен абонентский 

<

Номер>, номер банковской карты 

<

Номер>, (т. № 1, л.д. 56-60).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 января 2023 года, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества Г.Т. (т. № 1 л.д. 66).

Протоколом, осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: 

<

Адрес> 15, обнаружено заявление о закрытии банковского счета 

<

Номер> (т. № 1, л.д. 75-79).

Протоколом выемки от 13 марта 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Г.Т. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» imei: 

<

Номер>,

<

Номер>, (т. № 1, л.д. 149-151).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены заявления физического лица на перевод денежных средств, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, проведенным следственным действие установлена дата совершения преступления, способ перевода денежных средств, (т. №1, л.д. 152-159).

Вещественными доказательствами - заявления физического лица на перевод денежных средств, мобильный телефон марки «Samsung. Galaxy А31, (т.№l, л.д. 160-164).

Протоколом выемки от 18 мая 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi 9С» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, сим-карта с абонентским номером (т. № 1, л.д. 187-190).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2023 года, ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 9С» si: 

<

Номер>, 

<

Номер>, сим-карта с абонентским номером -

<

Номер>, (т. № 1, л.д. 191-196).

Вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «Redmi 9С» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, сим-карта с абонентским 

<

Номер>, (т. №l, л.д. 197-198).

Заявлением Г.Т. от 25 января 2023 года, в котором она изложила обстоятельства мошенничества (т. № 1, л.д. 55).

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, доказаны, что они совершены подсудимым, являются преступлениями, ФИО1 виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует действия, ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества у Т.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения чужого имущества у Г.Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, давал последовательные показания, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения преступных деяний, так и в настоящее время является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства по месту работы характеризующегося положительно ( т.1 л.д. 239-240, т.1, л.д. 251). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины раскаивания в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Г.Т., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по двум эпизодам судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Подсудимый ранее судим по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края по 

<

данные изъяты> 

Согласно справке филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 20.07.2023г., по состоянию на 20.07.2023г. у ФИО1 имеется отбытого срока исправительных работ 5 месяцев 11 дней, неотбытый срок составляет 19 дней исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ, 81 УК РФ не установлено. 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительные работы, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с частью 3 статьи 50 УК РФ суд устанавливает к удержанию в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества у Т.О. в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% в доход государства; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества у Г.Т. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком 1 года 4 месяца 10 дней с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: чеки по операциям от 04 ноября 2022 года, 07 ноября 2022 года, историю операций по дебетовой карте за период с 03 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года на 01 листе, мобильный телефон марки «Samsung G7» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Т.О.; мобильный телефон марки «Redmi -9С» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, сим-карта с абонентским номером 

<

Номер>, признанные постановлением от 18 мая 2023 года считать возвращенным по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» imei: 

<

Номер>, 

<

Номер>, признанные постановлением от 13 марта 2023 года, считать возвращенным по принадлежности Г.Т.

Заявления физического лица Г.Т. на перевод денежных средств, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 05.08.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-66/2023.

Копия верна:

И.о. Председателя Лабинского районного суда В.Н. Горлова