Дело № 2-3293/2023 

23RS0037-01-2023-004624-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 декабря 2023 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6, ответчикам ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, ответчикам ФИО7, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с требованием взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженность по кредитному договору № в размере 30 163,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 104,96 руб. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %.

Ненадлежащее исполнение взятых заемщиком обязательств привело к формированию просроченной задолженности, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в размере 30 165,31 руб. и включает: задолженность по основному долгу в размере 25 347,10 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 4 818,21 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на дату смерти исполнено не было. Согласно сведениям, полученным из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО3, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи заемщику кредита. С этого момента у ФИО1 возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора в виде непогашенной задолженности в размере 30 165,31 руб., которая включает задолженность по основному долгу в размере 25 347,10 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 4 818,21 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была запрошена копия наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО1, с целью установления наследников и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Судом установлено, что наследниками ФИО1 по закону является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество, перешедшее к ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО1 состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Общий объем ответственности наследников по долгам ФИО6 перед ПАО «Сбербанк» согласно расчету составляет 30 165,31 руб.

Так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то на наследников ФИО4 и ФИО7 возлагается ответственность по удовлетворению соответствующих требований кредиторов ФИО6

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 104,96 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО7 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кредитную задолженность в размере 30 165,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.