Судья Артемьева Е.А. дело № 2-3017/2025, 33-3-1649/2026

УИД26RS0002-01-2025-006135-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Маиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае - Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет выморочного имущества,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период с 02.12.2023 по 05.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность 57439,86 руб., из которых просроченные проценты в размере 9291,52 руб., просроченный основной долг в размере 47732,22 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наличие наследников после его смерти не установлено, в связи с чем наследственное имущество является выморочным. При этом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просило суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя умершего заемщика И., а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте (контракт №) в размере 57 439,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал следующее имущество должника И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным: - денежные средства в размере 74,67 руб., находящиеся на счете ПАО Сбербанк №; - денежные средства в размере 1331,64 руб., находящиеся на счете ПАО Сбербанк №; - транспортное средство ВАЗ 21214, VIN №, государственный регистрационный знак №, №.

Взыскал с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №), выданной ПАО Сбербанк на основании заявления И. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57439,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: остаток денежных средств на счете ПАО Сбербанк № в размере 74,67 руб.; остаток денежных средств на счете ПАО Сбербанк № в размере 1331,64 руб., транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, государственный регистрационный знак №, №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае – Ш. просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в части признания транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, государственный регистрационный знак №, № выморочным и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за счет стоимости транспортного средства. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. За период с 02.12.2023 года по 05.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 57439,86 руб., из которых просроченные проценты в размере 9291,52 руб., просроченный основной долг в размере 47732,22 руб. Заемщик И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти И. не открывалось. В состав наследственного имущества должника И. вошло следующее имущество: денежные средства в размере 74,67 руб., находящиеся на счете ПАО Сбербанк №; денежные средства в размере 1331,64 руб., находящиеся на счете ПАО Сбербанк №; транспортное средство ВАЗ 21214, VIN №, государственный регистрационный знак №, №. Согласно заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21214, VIN №, государственный регистрационный знак №, № составляет 285000,00 руб.

В соответствии ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность России, а также порядок передачи его в собственность субъектов России или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ взыскание задолженности производится с ТУ Росимущества в лице территориального управления в Ставропольском крае.

Как разъяснено в п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, размер наследственного имущества составляет 57439,86 руб., в свою очередь, указанный расчет судебная коллегия полагает арифметически верным и обоснованным, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориальное Управление Росимущества по СК, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно 57439,86 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что имущество, оставшееся после смерти И. является выморочным, являются несостоятельными, в виду того, что доказательств фактического принятия наследственного имущества кем-либо из наследников после смерти И. не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.