Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело№12-19/2017г.

«18» мая 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Чернышевой В.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

представителя ОМВД России по Арзгирскому району ФИО3 

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией изъятого огнестрельного оружия: 

<

данные изъяты>. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что в постановлении от 18.04.2017г. неправильно указан калибр оружия: вместо ТОЗ-34 клб-12 № В-05407, необходимо: ТОЗ-34 клб-28 № В-05407. Срок разрешения на хранение и ношение данного оружия был установлен на пять лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он признан виновным в том, что имея на праве собственности три единицы указанного огнестрельного гладкоствольного оружия, пропустил срок получения разрешения на новый период его хранения и ношения. 12.04.2017г. участковый инспектор ОМВД по 

<

адрес> СК изъял у него данное оружие и составил протокол об административном правонарушении. Участковым инспектором оружие изъято на временное хранение до разрешения вопроса в суде.

Согласно п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, принадлежащие гражданам оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Не оспаривается в суде, что данное оружие хранилось в соответствии суказанными требованиями в специальном сейфе, в разобранном виде, втехнически исправном состоянии, исключен доступ к оружию постороннихлиц и оружие им не использовалось в течение длительного времени, втом числе не использовалось в течении трех дней отсутствия разрешения.Участковый инспектор регулярно проверял условия сохранности егооружия, претензий не было. Причину пропуска срока получения нового разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия он подтвердил в суде сложившимися тяжелыми обстоятельствами и в связи со смертью его матери ФИО4. С февраля 2017 года его мать, после перенесенного ею инсульта, тяжело болела, была парализована, находилась в неподвижном, лежачем состоянии. В связи с тем, что кроме него других близких родственников, которые бы смогли ухаживать за ней, не было, поэтому он один ежедневно ухаживал за ней, поскольку его мать нуждалась в постоянном постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) его мать ФИО4 умерла. В понедельник 12.04.2017г. у него было изъято оружие.

По данной уважительной причине он не смог обратиться с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия. После похорон матери, он принял меры по продлению срока действия разрешения и стал осуществлять сбор документов, необходимых для перерегистрации срока хранения оружия.

Частью 1 ст. 20.11 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия.

Его действия неправильно квалифицированы по ч. 6 ст.20.8 КоАПРФ, в которой указано, что административное наказание предусматривается за незаконные: приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Чтобы оружие стало незаконным, его владелец должен быть лишен права на хранение этого оружия. А окончание срока действия разрешения на хранение оружие вовсе не лишает владельца этого права. Кроме того, ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ применяется, когда лицо изначально незаконно приобрело оружие, и у гражданина никогда не было разрешения на хранение данного вида оружия.

Постановление мировой судьи СУ № не законно, основано на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям:

Указанное оружие он приобрел в законном порядке, по лицензии, разрешение на хранение и ношение оружия не аннулировано, а нарушение сроков переоформления регистрации на хранение не может являться категорией «незаконного хранения без разрешения» и не лишает владельца права на оружие.

Хранение с утратившим силу разрешением является нарушением правил хранения оружия и подлежит квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Неправильная квалификация его действий по ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ и конфискация оружия по постановлению суда привели к незаконному лишению собственника его имущества, что является нарушением конституционных прав гражданина.

В ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ указано, что хранение гражданского и служебного оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия и регулируются правилами хранения оружия. Данное разрешение у него имелось, и по независящим от него причинам не было продлено.

В диспозиции ч. 6 в отличие от ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ указано о незаконных приобретении, продаже, передаче, хранении, ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Разъяснение содержится и в Постановления Пленума Верховного суда от 12.03.2002г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» где в п.11 указано, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках и иных местах обеспечивающих их сохранность. Квалифицирующим признаком является «сокрытие».

Следствием действия норм Пленума Верховного Суда РФ, является вывод о том, что хранение оружия с просроченным разрешением на его хранение, не охватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия. В данном случае им нарушены Правила оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если лицо не скрывает, что у него есть оружие, которое зарегистрировано в органах внутренних дел, выдавалось разрешение на право хранения и ношения, но только истек срок, то закон предусматривает нарушение правил хранения оружия и административное наказание по ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ. В материалах дела отсутствуют сведения о несоблюдении им, как владельцем оружия, необходимых безопасных условий хранения оружия или его использования.

Таким образом, из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем - собственником зарегистрированного оружия, но с истекшим сроком разрешения на хранение, хранящимся в оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к квалификации «незаконное хранение оружия» и не является административным правонарушением по ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ.

Просит Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от 18.04.2017г. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАПРФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ, снизить размер административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАПРФ, исключить указание на применение дополнительного вида наказания в виде конфискации огнестрельного оружия. Изъятое и переданное на хранение в отдел МВД России по 

<

адрес> огнестрельное оружие возвратить ФИО1 при предъявлении им разрешения на хранение и ношение оружия.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП является незаконным. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Законным является хранение оружия только при наличии разрешения, выдаваемого на пять лет. За месяц до истечения срока разрешения владелец оружия обязан обратиться за продлением, предоставив необходимые документы. Если бы ФИО1 обратился с заявлением о продлении разрешения за две недели до истечения срока, его бы привлекли по ст. 20.11 КРФоАП, но на момент изъятия участковым огнестрельного оружия срок разрешения истек и ФИО1 за его продлением не обращался.

Обсудив доводы жалобы, пояснения ФИО1, представителя ОМВД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении оружия ТОЗ-34 клб-12 № В-05407, суд считает не состоятельными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, описки устранены, судья определил: внести исправления в мотивировочной части постановления слова 

<

данные изъяты>» заменить словами: 

<

данные изъяты> и в резолютивной части постановления слова 

<

данные изъяты> заменить словами: «

<

данные изъяты>». 

Суд первой инстанции обоснованно признал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснением, пояснившим, что не обратился с заявлением о продлении разрешения, так как длительное время болела мать, которая умерла 6 апреля, и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д. 1/, справкой ст. инспектора ОЛРР (по 

<

адрес>, Буденовскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по СК /л.д.2/, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3, 4, 5/, объяснением ФИО1 /л.д. 6/, копиями разрешений на хранение и ношение оружия: РОха №, РОха №, РОха №, выданных ДД.ММ.ГГГГ и действительных до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 8/.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП по признакам: незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без полученного разрешения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ истек и ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался в отдел МВД России по 

<

адрес>, выводы мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не освобождают его от административной ответственности, учитывая, что в самих разрешениях на хранение оружия указан срок их действия.

Правильность квалификации действий ФИО1 подтверждается также определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение. Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона. Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которой предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия. При вынесении постановления мировым судьей наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией изъятого огнестрельного оружия: 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией изъятого огнестрельного оружия: 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>