Судья ХлаповаЕ.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовы.№ 22-1485

г. Астрахань

Астраханской областной суд в составе:председательствующегопри секретарес участиемпрокурораадвокатазащитникаосужденного

6 июля 2021 года

Плискина В.Ф.

Жабине С.С.

Убушаева В.П.

Абдуллаева Д.Р.

Бардыниной Н.А.

Бардынина В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе, защитника Бардыниной Н.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года, которым: осужденному Бардынину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года Бардынин В.А. осужден по п. «б» ч.З ст.228.1, ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 234, ч.2 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Бардынина Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и не справедливого. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям закона.

Считает, что ссылка суда, при принятии решения, на мнение прокурора так же противоречит требованиям закона.

Анализируя положения ст.78 УИК РФ, обращает внимание, что критерием указанном в данной норме закона необходимыми для изменения вида исправительного учреждения являются лишь осужденные которые положительно характеризуются. Иных критериев, на которые, ссылается суд, данная норма закона не содержит. Ссылаясь на комментированное издание УПК РФ под редакцией ФИО5, считает что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированной судебного решения. Кроме того указанная норма закона не предусматривает такой вид судебного акта как « постановление суда».

Полагает, судебное решение не отвечает требованиям закона. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут ;быть переведены осужденные, которые положительно характеризуются.

По смыслу закона, при принятии такого решения, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Должны оценивать в совокупности категорию тяжести преступления, оставшийся не отбытый срок, число и характер судимостей, интервал между ними и иные обстоятельства.

Поэтому суд с учетом данных о личности осужденного ФИО1, наличия непогашенных дисциплинарных взыканий и требований закона обоснованно сделал вывод о недостаточности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима.

Данный вывод суда основан на материалах дела и является правильным.

Доводы защитника о наличии оснований для его перевода ФИО1 в колонию - поселение, неубедительны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы изложенные в апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47,1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись

ФИО2