Дело № 12-377/2019

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу директора ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № директор ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление вследствие, в том числе, нарушения права на защиту. Поскольку он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания орган извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Заслушав доводы представителя юридического лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № директор ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения представителя юридического лица либо директора последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно реестра почтовых отправлений от 26 июля 2018г., в адрес ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» направлялись: акт проверки №, предписания, определение о времени и месте рассмотрения административного протокола, фото-таблица, схематический чертеж, а также сам административный протокол, который не содержит соответствующих отметок о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Данных об ином извещении ФИО4, в том числе, по месту жительства, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение соответствующего уведомления о месте и времени рассмотрения административного протокола по существу, ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участников производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено по существу только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что данное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного протокола. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав ФИО4 на защиту, и как следствие, является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.7.1, 4.5, 24.5, 28.9, 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» ФИО4 – удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Юридическое агентство «Северный Мост» ФИО4 по статье 7.1 КоАП Российской Федерации – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г.Симферополя ФИО1