Дело № 2-3095/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

с участием помощника прокурора Кочановой И.Б.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданенко ФИО8 к Богданенко ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 88 в доме 21 по ул. 

<

адрес> г. Липецка на основании договора на передачу квартиры в собственность № ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его сыновья ФИО2 и ФИО3 Ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртами напитками, устраивает ссоры и скандалы, угрожает физической расправой, то есть создал своим поведением условия, невозможные для проживания с ним в одной квартире. Ответчик в настоящее время членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, расходов на оплату коммунальных услуг не несет. Считает, что ответчик прекратил право пользования этим жилым помещением. Просил признать ответчика прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением, выселить и снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 88 в доме 21 по ул. 

<

адрес> г. Липецка на основании договора № № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной выше квартире помимо истца ФИО1 в квартире зарегистрированы ФИО3 и ответчик ФИО2, дата их регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт регистрации ФИО2 по указанному выше адресу подтверждается также сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции от 05.10.2017 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылался на то, что ответчик ФИО2 членом его семьи в настоящее время не является. Однако доказательств в подтверждение указанного довода им не представлено.

Из объяснений истца следует, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет ключи от него, имеет в нем спальное место, питается продуктами, приобретенными истцом. Иного места жительства у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение довод истца о прекращении семейных отношений с ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о том, что ответчик не прекратил право пользования указанным выше жилым помещением, вследствие чего основания для признания его прекратившим право пользования этим жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному выше адресу. Таким образом, он имел равные с истцом права на участие в приватизации этого жилого помещения.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 отказался от участия приватизации указанной выше квартиры.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент приватизации данного жилого помещения ответчик ФИО2 имел равные с истцом права пользования спорной квартиры, суд приходит к выводу, что за ним сохраняется право пользования указанным выше жилым помещением.

Довод истца о невозможности совместного проживания с ответчиком, в подтверждение которых им были представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 19.06.2017 года и от 04.07.2017 года, также не может являться основанием для выселения ответчика и прекращения его права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Доказательств нарушения действиями ответчика прав соседей, использования им жилого помещения не по назначению, его разрушения, а также, что в отношении ответчика выносились предупреждения о необходимости устранить такие нарушения, суду не представлено, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о выселении ответчика. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе заявленных истцом исковых требований, не подлежат удовлетворению и заявленное им ходатайство о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Богданенко ФИО10 к Богданенко ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.