Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2024 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которой обязан уплачивать алименты), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ООО «Калипсо», не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

Около 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «OMODA S5» (ОМОДА С5) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь вне населенного пункта в 

<

адрес> по автодороге «Ям-Ижора-Никольское» в направлении от д. Ям-Ижора к 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 40 км\час в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости, мокрого, грязного асфальтобетонного покрытия проезжей части, являясь лицом, управляющим автомобилем, согласно пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы на создавать опасность для движения и не причинять вред, однако, следуя по вышеуказанной проезжей части, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, двигаясь в условиях неограниченной видимости, в нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, не позволивший избежать столкновения, в результате чего на участке 6 км + 750 м. автодороги «Ям-Ижора – Никольское» в 

<

адрес> потерял управление над автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «KIA K5» (КИА К5) государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении со скоростью 50-55 км\ч в результате чего пассажир автомобиля «OMODA S5» (ОМОДА С5) государственный регистрационный знак 

<

***> регион – ФИО7 получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью человека, а именно: тупую травму головы и шеи с гематомой мягких тканей правой лобно-теменной области и носа, переломами передней и задней дуг первого шейного позвонка, тупую травму правой голени с переломами диафизов малоберцовой и большеберцовой костей. 

Тупая травма головы и шеи у ФИО7 по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Тупая травма правой голени у ФИО7 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.8 вышеуказанного «Приложения» относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: 

- п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «OMODA S5» (ОМОДА С5) государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО7, хотя при соблюдении вышеуказанных требований ФИО2 должен был и мог предвидеть и предотвратить эти последствия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО7 об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 201, 203). Со слов имеет заболевание «Бронхиальная астма» Не женат, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого обязан уплачивать алименты. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 205). Трудоустроен водителем ООО «Калипсо». По месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 174-175). Не судим (т. 1 л.д 197-198). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 176). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (в сумме 50 000 рублей); принесение извинений перед потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся заболеванием; положительные характеристики с мест работы; наличие на иждивении матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления отсутствуют. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный преступлением. В этой связи суд с учетом санкции соответствующей статьи назначает наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих наказанию данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Учитывая, что подсудимый осуществляет профессиональную деятельность в качестве водителя, которая является для него источником дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил инкриминируемое деяние без отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, когда это связно с трудовой деятельностью осужденного; не изменять место работы без согласия вышеуказанного органа. 

Срок отбытия наказания в соответствии со ст.ст. 47.1, 49 УИК РФ исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы данное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы. Под злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимаются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 58 УИК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.