Дело № 2- 857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северному региональному управлению ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт» об обязании выплатить доплату за увеличение объемов работ за период с 01.02.2016 года по 29.01.2018 года в размере 1 983 000 рублей, заработную плату за сверхурочно отработанное время 225000 рублей, выплатить денежную компенсацию за задержку выплат на эти суммы, в обоснование требований указав, что за истец работал "...", с 01.02.2016 года объем работы истца существенно увеличился в связи с удаленностью АЗС, увеличением числа АЗС, входящих в участок ответственности истца. Увеличение объема не было компенсировано ответчиком необходимой доплатой в размере 100% заработка, то есть 1983000 рублей. Необходимость поездок на удаленные АЗС влекла неучитываемую ответчиком переработку в общем количестве 250 часов, размер невыплаченной в связи с этим заработной платы составил 225000 рублей.

В последующем исковые требования изменил и неоднократно дополнял основания иска, просил взыскать с ответчика заработную плату за увеличение объема работ 1935773 рубля 76 копеек, денежную компенсацию за задержку этой выплаты 463781 рубль 38 копеек, заработную плату за сверхурочную работу продолжительностью 269 часов 255170 рублей 44 копейки, денежную компенсацию за задержку этой выплаты 67055 рублей 51 копейка, представил соответствующий расчет, указывал, что работал сверхурочно 12 июля 2016 года, 14 (либо15) июля 2016 года - 5 часов, 18 июля 2016 года - 3 часа, 19 июля 2016 - 5 часов, 25 августа 2016 года - 5 часов, 08 сентября 2016 года - 5 часов, 09 сентября 2016 года - 4 часа, 15 сентября 2016 года -5 часов, 21 сентября 2016 года - 5 часов, 12 октября 2016 года - 4 часа, 15 ноября 2016 года - 5 часов, 23 ноября 2016 года - 4 часа, 29 ноября 2016 года - 5 часов, 01 декабря 2016 года - 4 часа, 28 декабря 2016 года - 5 часов, 29 декабря 2016 года - 4 часа, 14 февраля 2017 года - 5 часов, 07 марта 2017 года - 5 часов, 23 марта 2017 года - 5 часов, 28 марта 2017 года - 5 часов, 04 апреля 2017 года - 5 часов, 14 апреля 2017 года - 4 часа, 12 мая 2017 года - 5 часов, 17 мая 2017 года - 5 часов, 30 мая 2017 года - 4 часа, 01 июня 2017 года - 5 часов, 21 июня 2017 года - 5 часов, 27 июня 2017 года - 5 часов, 29 июня 2017 года - 4 часа, 04 августа 2017 года - 4 часа, 22 августа 2017 года - 5 часов, 29 августа 2017 года - 4 часа, 26 октября 2017 года - 5 часов, 14 ноября 2017 года - 5 часов, 22 декабря 2017 года - 4 часа, 25 января 2018 года - 5 часов, 10 марта 2017 года - 5 часов, 27 октября 2017 года - 5 часов, 21 ноября 2017 года - 5,5 часа, 23 октября 2015 года - 4 часа, 11 октября 2017 года - 5 часов, 04 декабря 2017 года - 4 часа, 19 декабря 2017 года - 5 часов, 22 декабря 2016 года - 5 часов, 21.11.2017 года 07 часов30 минут, 23.10.2015 года - 4 часа, 22.12.2016 года – 5 часов.

Протокольным определением суда от 05 марта 2018 года ответчик Северное региональное управление ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт» заменен на надлежащего ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, полагал, что возможность обратиться в суд с иском о взыскании спорных сумм возникла после прекращения трудовых отношений, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не выражал требований о привлечении истца к сверхурочной работе, истец о таковой ответчика не информировал, факт сверхурочной работы не доказан, истец выполнял ее по собственной инициативе; истцу иные, кроме работ по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника, дополнительные работы не поручались, дополнительное соглашение о выполнении таких работ с работником не заключалось; истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что истец работал у ответчика (с учетом всех реорганизаций) с 14.08.2002 года по 29.01.2018 года, с 13.10.2015 года - "...".

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С 03.10.2016 года ст. 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ч.4 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.6, ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила внутреннего трудового распорядка, введенные в действие приказом от 31.12.2013 года № 1162, в редакции, действующей с 01.12.2015 года, устанавливают срок выплаты окончательного ежемесячного расчета заработной платы 13 (за декабрь – 15) числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листов, реестров выплат, не оспаривается истцом, выплата заработной платы истцу за спорный период производилась своевременно, расчетные листки предоставлялись, таким образом, о нарушении своих прав на оплату труда истец узнавал не позднее 13 (для декабря - 15) числа месяца, следующего за расчетным.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 05.02.2018 года, и срок на обращение в суд за оспариванием размера заработной платы, причитающейся истцу по декабрь 2016 года включительно, им с очевидностью пропущен.

Истец указал, что не имел возможности обратиться в суд с иском ранее прекращения трудовых отношений с ответчиком, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако какими – либо доказательствами невозможность обращения в суд в период трудовых отношений истца и ответчика не подтверждена, иных оснований к восстановлению срока на обращение в суд истец не указал, из материалов они не усматриваются. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком. В силу с ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании спорных выплат за период до 01.01.2017 года, а также основанных на них требований о взыскании денежной компенсации следует отказать. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд по всем требованиям, не основаны на действующей редакции ст.392 Трудового кодекса РФ и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.01.2017 года суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По заявленным требованиям на истце лежит обязанность доказать выполнение дополнительных работ по другой или такой же профессии (должности), сверхурочной работы, а на работодателе - представить суду доказательства, подтверждающие своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы, включая ее соответствующий расчет. 

Как следует из п.2.1 Должностной инструкции "...", утвержденной генеральным директором ответчика 02.09.2013 года, п.3.2.1.1 Трудового договора между сторонами от 14 августа 2002 года № 137 в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 21.10.2016 года, истец осуществляет свои должностные обязанности по организации, координации работы, оперативному руководству эксплуатацией, анализу работы в отношении всех подразделений Комплекса (АЗС, магазинов, мойки).

Согласно ст.60.2, ст.151 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Не оспаривается истцом, подтверждается представленными ответчиком копиями дополнительных соглашений к Трудовому договору от 14 августа 2002 года № 137, соответствующих приказов и расчетными листками, что истцу поручалась дополнительная работа в связи с временным отсутствием второго "...", за что доплата производилась.

Как усматривается из указания президента ОАО «ЛУКОЙЛ» – от 18.03.2011 года № ВА – 14/у «О мероприятиях по оптимизации организационных структур организации Бизнес – сектора «Нефтепродуктообеспечение в России» Группы «ЛУКОЙЛ», Типовая организационная структура Регионального подразделения предусматривает закрепление за "..." до 15 АЗС.

Ответчиком в пределах полномочий работодателя за период работы истца "..." неоднократно изменялось штатное расписание Северного регионального управления, в том числе изменялся перечень комплексов АЗС на одну штатную единицу "...". Штатное расписание, действующее у ответчика с 14.04.2016 года, предусматривало на штатную единицу "...", занимаемую истцом, 6 АЗС: АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...». При этом штатная единица "..." за АЗС № .... «...» закреплена не была, указанная АЗС находилась во внешнем управлении, то есть сотрудники ответчика на ней отсутствовали. Такое распределение штатных единиц "..." сохранилось и в штатном расписании Северного регионального управления, введенном с 01.12.2017 года.

Также на основании приказа начальника Северного регионального управления ответчика от 18.03.2016 года № С – 101 с 17.04.2016 года истец является ответственным за комплекс в составе АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», АЗС № .... «...», с которым истец, как следует из содержания иска, приложения к приказу, был ознакомлен и который им не оспаривался. Кроме того, из доводов истца следует, что требований об оплате дополнительной (в пределах нормальной продолжительности рабочего времени) работы истца в отношении АЗС № .... «...» им не заявлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований полагать, что истцом за спорный период выполнялась не оплаченная ответчиком дополнительная работа, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании доплаты за нее и основанных на них требований о взыскании денежной компенсации следует отказать.

На основании ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. В том числе работнику может устанавливаться ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст.101).

Режим работы в Северном региональном управлении ответчика на 2017 год установлен совместным решением начальника регионального управления и председателем первичной профсоюзной организации № С – 364 от 28.11.2016 года, в том числе предусматривает для руководителей, специалистов, служащих (мужчин), работающих по 40 – часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, время начала работы 8 часов 45 минут, время окончания работы 17 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут. На 2018 год решением от 29.11.2017 года № С – 426 режим работы установлен аналогичным образом.

Особенности режима рабочего времени, в том числе ненормированный рабочий день, истцу не устанавливались.

Приказом заместителя начальника Северного регионального управления ответчика № С – 96 от 16.03.2017 года территориальным менеджерам приказано не реже одного раза в месяц осуществлять выездные проверки деятельности персонала АЗС и подрядных организаций.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Т.И., М.А., В.И., что для исполнения должностных обязанностей истцом осуществлялись выездные проверки деятельности персонала подведомственных ему АЗС и подрядных организаций, в связи с чем истцу предоставлялся служебный транспорт. При этом выезд и возращение из поездки на указанные АЗС, расположенные за пределами места работы истца – г.Ухта, могли происходить за пределами установленной истцу продолжительности рабочего времени.

Согласно ст.106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. С очевидностью время нахождения истца в пути от места работы к месту исполнения должностных обязанностей и обратно ко времени отдыха истца отнесено быть не может.

Доводы ответчика о наличии у истца обязанности по оформлению командировки судом не принимаются как не основанные на нормах трудового права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно п.3 которого работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Таким образом, основанием для признания поездки работника командировкой является соответствующее письменное распоряжение работодателя. При этом обязанность работника по организации направления его в командировку указанными нормативными актами не установлена. 

С 01.07.2016 года у ответчика действует Положение о порядке направления работников ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт» в служебные командировки, утвержденное приказом генерального директора ответчика от 30.06.2016 года № 775, и оно также не предусматривает такой обязанности работника. 

Не оспаривается ответчиком, что письменные распоряжения о направлении истца в командировку в обособленные подразделения, находящиеся вне места постоянной работы истца, работодателем не издавались. При этом исключение времени в пути от места работы к месту исполнения трудовых обязанностей для работников, чья постоянная работа не осуществляется в пути и не имеет разъездного характера, ни законодательством, ни локальными нормативными актами, условиями Коллективного договора не предусмотрено.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств период от времени выезда от места работы истца до времени возвращения к месту работы истца следует относить к рабочему времени истца. 

В силу ст.97, ст.99 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 Трудового кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что выезд истца на АЗС происходил по инициативе истца, какими – либо доказательствами не подтверждены, и уклонение работодателя от исполнения обязанности по учету времени, фактически отработанного истцом, достаточным основанием к отказу в иске в этой части требований не является. 

Ответчиком представлен расчет размера причитающейся истцу оплаты сверхурочных работ за 2017, 2018 годы, который судом принимается, так как основан на положениях ст.152 Трудового кодекса РФ, содержании путевых листов за указанные истцом даты (за исключением 07.03.2017 года, когда поездка была перенесена на 10.03.2017 года, 01.06.2017 года, когда поездка фактически осуществлялась 31.05.2017 года, а также 29.06.2017 года, когда доказательств осуществления истцом выезда на АЗС нет), установленном истцу режиме рабочего времени и подтвержден показаниями свидетеля П.Ю.

Доводы истца о выполнении сверхурочных работ большей продолжительности какими – либо доказательствами не подтверждены и не принимаются судом. Из показаний свидетелей Т.И., М.А., В.И., П.Ю. указанные обстоятельства также не усматриваются.

Не принимаются судом и доводы истца о необходимости включения в рабочее время истца перерыва для отдыха и питания с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут в дни выезда на АЗС.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены). Статья 108 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Истцом не представлено доказательств, что истцу перерывы для отдыха и питания не были работодателем предоставлены, либо что в указанные перерывы истец привлекался к работе по инициативе работодателя. Из показаний допрошенных свидетелей, материалов дела эти обстоятельства не усматриваются.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оплаты сверхурочной работы за 2017, 2018 годы (после удержания налога на доходы физических лиц) составит (52274 рубля 65 копеек – 6795 рублей 70 копеек) + (1793 рубля 17 копеек – 233 рубля 11 копеек) = 63401 рубль 90 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Из буквального толкования этой нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец работодателю о наличии сверхурочной работы не сообщал, за ее оплатой до прекращения трудовых отношений не обращался, спорные суммы оплаты сверхурочной работы истцу ответчиком не начислялись. Обязанность работодателя по выплате подлежащих взысканию сумм установлена в результате разрешения трудового спора.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за 2017, 2018 годы не имеется.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт» 63401 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ – Северо – Западнефтепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова