РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2017 по иску ФИО1 к ООО «Центр», третье лицо – АО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Центр» о расторжении договора услуг и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Центр» был заключен договор купли-продажи контракта №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать истцу услуги путем приобретения истцом «Товара» (либо «Сертификата») стоимостью 90000 рублей. Данный «Сертификат» был приобретен истцом для проведения косметологических услуг ответчиком. В соответствии с пп.1 п.1 договора ответчик обязуется оказать истцу услуги на основании приобретенного истцом «Товара» («Сертификата»), варианты использования которого указаны в прайс-листе. В соответствии с пп.2.1 п.2 договора ответчик обязуется оказать услуги надлежащего качества и обеспечить надлежащее функционирование оборудования и инвентаря, вспомогательного оборудования ответчика, предназначенного для оказания услуг по договору, а также обеспечить надлежащее функционирование бытовых помещений и оборудования. В соответствии с пп.3.4. п.3 договора в целях расчета по договору истец заключил договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на сумму 63004,00 руб. Из содержания договора потребительского кредита следует, что общая сумма заемных денежных средств составляет 90000,00 руб., что равно стоимости услуг ООО «Центр» по заключенному договору, что подтверждается «Сертификатом». Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнения обязательств по договору, однако ответчик свои обязательства не исполнил. 

В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи контракта № от 03.09.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр», юр.адрес: 344041, 

<

адрес>, фактический адрес: 344002, 

<

адрес>. Взыскать с ООО «Центр» в свою пользу денежную сумму, оплаченную за неоказанные услуги, в размере 90000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства истец просил также дополнительно взыскать расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр» был заключён договор купли-продажи контракта №, по условиям которого ответчик передал истице сертификат, подтверждающий право воспользоваться косметическими услугами, оказываемыми ответчиком, на сумму 90 000 рублей.

За приобретение указанного сертификата истица уплатила ООО «Центр» 90 000 рублей, которые были предоставлены ей в кредит АО «Альфа-Банк». 

Впоследствии, истица пыталась воспользоваться приобретенными услугами, однако ответчиком они не были оказаны.

Доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ООО «Центр» не представило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором оказания платных услуг (на условиях предварительной оплаты), одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договора и установленных судом обстоятельств, истица вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что денежные средства в счет будущих косметологических процедур истицей оплачены, однако данные услуги не оказаны, истица отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, и таковой подлежит расторжению, при этом право на односторонний отказ от исполнения такого договора предоставлено заказчику законом, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств получения истицей косметических услуг на оплаченную сумму по договору, равно как не представлено информации о несении иных фактически понесенных расходов, в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании предоплаченной по договору денежной суммы в полном размере – 90 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с его расторжением, ответчиком в 10-дневный срок исполнены не были, а потому имеются основания для применения к ООО «Центр» мер ответственности, предусмотренных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Проверив сведения о стоимости услуг, оплаченной истицей, сопоставив ее с периодом просрочки, заявленным истицей и процентной ставкой неустойки (3% в день), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 90000 рублей в пределах цены оказанной услуги. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о возврате предоплаченной по договору суммы денежных средств, то соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.

Оснований для взыскания такого штрафа от суммы присужденной неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку названные требования не предъявлялись истицей ответчику в досудебном порядке, что исключало возможность их добровольного удовлетворения. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр».

Взыскать с ООО «Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

СУДЬЯ: