Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-2625/2025 (33-291/2026)

УИД 11RS0001-01-2025-001058-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Пунегова П.Ф., Юдина А.В.,

при помощнике судьи Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2025 года

по иску администрации МОГО «Сыктывкар» к А., Б., Б., РФ в лице ТУ Росимущества в Республике Коми С., С. о признании договоров недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2013 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заключенного между Б., Б., Б. и С. и применении последствий недействительности указанной сделки;

-о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2014 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заключенного между С. и А. и применении последствий недействительности указанной сделки;

- о признании права собственности МОГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Определением суда от 17.09.2025 производство по делу по иску АМОГО «Сыктывкар» к С. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Сыктывкар» на иске настаивала, ответчики, третьи лица в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности

Суд рассмотрел дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований администрация МОГО «Сыктывкар» к А., Б., Б., РФ в лице ТУ Росимущества в Республике Коми, С., С.

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2013 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заключенного между Б., Б., Б. и С. и применении последствий недействительности указанной сделки;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2014 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, заключенного между С., и А. и применении последствий недействительности указанной сделки;

- о признании права собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2011 по делу 

<

Номер обезличен> на Администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Б. с учетом прав членов семьи, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории 

<

Адрес обезличен>, общей площадью не менее 63,0 кв.м..

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2012 изменен способ исполнения решения суда от 20.12.2011 по делу 

<

Номер обезличен> на взыскание с Администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу Б. стоимости благоустроенного жилого помещения не менее 63 кв.м. в черте 

<

Адрес обезличен> в сумме ... руб.

Администрацией МОГО «Сыктывкар» в полном объеме перечислены денежные средства на приобретение жилых помещений, взысканные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2012, что подтверждается платежным поручением.

23.07.2013 Б. продала жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> С.оглы, который впоследствии продал его А. оглы.

Администрация МОГО «Сыктывкар» обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Б. убытков в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2015 г. по делу 

<

Номер обезличен> в удовлетворении иска Администрации МОГО «Сыктывкар» к Б. о взыскании убытков на сумму .... отказано с указанием на то обстоятельство, что денежная компенсация стоимости жилья не является убытками Администрации МОГО «Сыктывкар», поскольку указанные денежные средства присуждены судом и получены ответчиком на законных основаниях. Сама по себе выплата компенсации не связана с неправомерными действиями ответчиков по отчуждению жилых помещений, в связи с чем взыскание суммы полученной компенсации, как убытков Администрации МОГО «Сыктывкар», неправомерно. Администрация, претендующая на передачу ей жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет право в целях защиты своих прав и законных интересов предъявить требование о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения.

В рамках настоящего дела ППК «Роскадастр» представлена информация о том, что:

- Б. (СНИЛС ... Б. (СНИЛС ...), Б. (СНИЛС ...) являлись собственниками (общая долевая собственность, доли в праве по ... у каждого) жилого помещения с кадастровым номером ..., местоположение: 

<

Адрес обезличен> до 06.08.2013; это жилое помещение отчуждено по договору купли-продажи от 06.08.2013, покупатель – С. (СНИЛС ...) ;

- С. (СНИЛС ...) являлся собственником указанного жилого помещения, дата государственной. регистрации права 06.08.2013, дата государственной регистрации прекращения права - 18.07.2014, основание - договор купли-продажи от 18.07.2017 А.

- право собственности А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.07.2014;

- сведения, содержащиеся в ЕГРН о собственниках объектов недвижимого имущества являлись общедоступными до 01.03.2023 (до вступления в законную силу положений Федерального закона от 14.07.2022 № 2660ФЗ, которыми были внесены изменения в Федеральный закон № 218-0ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, сведения обо всех собственниках объекта с кадастровым номером ... (в том числе, С. и А.) являлись общедоступными до 01.03.2023.

Б. умер, его наследник- Б.

С. погиб в ходе ... 

<

Дата обезличена>; в связи с его смертью произведены выплаты его сыну С. и дочери - С..

Разрешая заявленный спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для подачи иска.

Кроме того, суд указал, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих судить о том, что оспариваемые договоры были заключены с допущенным со стороны ответчиков злоупотреблением правом в материалы дела не представлено, поэтому отсутствуют основания считать указанные договоры недействительными сделками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследовании собранных доказательств, их оценке с соблюдением правил, установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статей 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчики Б. указали, что продажа жилого помещения была осуществлена ими с целью улучшения жилищных условий. АМОГО «Сыктывкар» не разъясняла Б., что выплата денежных средств предполагает возвращение жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> муниципалитет, таких требований АМОГО «Сыктывкар» к ним не предъявляла. Ответчиками обращено внимание на то обстоятельство, что регистрация перехода прав собственности производилась в предусмотренном законом порядке, органы регистрационного учета не приостанавливали, не отказывали в осуществлении регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Администрации МОГО «Сыктывкар» с момента перечисления денежных средств Б. было достоверно известно о том, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> не возвращено в муниципальную собственность, а по состоянию на 2015 г. - об отчуждении жилого помещения иным лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась с настоящим иском в суд только 24.01.2025, тогда как сведения о собственниках жилого помещения были известны АМО ГО «Сыктывкар» еще в 2015 г. при рассмотрении судом иска Администрации МОГО «Сыктывкар» (гражданское дело 

<

Номер обезличен>), а также оставались общедоступными до 2023 г. Иск подан в суд спустя продолжительное время после того, как истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной истёк. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы апеллянта о том, что по правилам ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушения его права, не могут повлечь отмены решения, поскольку в собственность Администрации МОГО «Сыктывкар» спорное жилое помещение не передавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МОГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: