Дело № 1-142/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., 

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., 

защитника – адвоката Хомушку В.Э., подсудимого Г.Э-О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.Э-О., 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Э-О. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.Э-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного, Г.Э-О. считается подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Г.Э-О., заведомо зная, что подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным номером №, двигался по проезжей части возле 

<

адрес> Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием у Г.Э-О. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудником полиции было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, - алкотектор «ALCOTEST 6810», на что Г.Э-О., отказался. Сотрудник полиции предъявил законное требование Г.Э-О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минут он отказался в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Г.Э-О. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает. 

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Виновность Г.Э-О. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. 

Действия Г.Э-О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд принимает во внимание, что совершенное Г.Э-О. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом адекватного поведения Г.Э-О. в суде, а также того, что он на учёте в Республиканской психиатрической больнице не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике по месту жительства Г.Э-О.. характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым Г.Э-О. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Э-О. предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа или принудительных работ, в связи с тем, что Г.Э-О. не имеет постоянного заработка, в связи с чем, назначение данных видов наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления. 

Учитывая, что Г.Э-О. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступления назначить Г.Э-О. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Г.Э-О. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Г.Э-О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Э-О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Г.Э-О. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы. 

Срок основного наказания Г.Э-О. исчислять с момента начала обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Г.Э-О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак