Дело №2-366/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 марта 2017 годаг. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в процессе разрешения Саяногорским городским судом гражданского дела по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ней и ее сыну выявлены обстоятельства о нарушении Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. Первоначальный кредитор передал ответчику письменные материалы, которые содержат сведения о ее персональных данных, полученные ответчиком с нарушением закона, содержащиеся в копии финансово -лицевого счёта на ее имя, в выписке из финансово - лицевого счёта на ее имя, в списке граждан г. Саяногорска, приложение к договору перехода прав № от ДАТА, где под строкой № списка ФИО1. Доказательств права обработки, пользования и распространения ее персональных данных ответчик представить не может ввиду их отсутствия. Она не является стороной в договоре, участия в нем не принимает. Ответчик, получив доступ к персональным данным, обязан не раскрывать их третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Незаконное распространение персональных данных доказывается списком, который распространён ответчиком во множественном количестве по адресам г. Саяногорска. Письменного соглашения между ООО УК «ЖЭО -2» г. Саяногорск и нанимателем жилого помещения ФИО1. нет и ответчик представить суду его не может. Ответчик своими действиями и бездействиями нарушил ее нематериальные блага и причинил ей вред. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГК «Альфа и Омега» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДАТА. между ООО УК «ЖЭО-2» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого было уступлено право требования задолженности за ЖКХ услуги с ФИО1. и ФИО в размере 

<

> ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Саяногорский городской суд с требованием о взыскании задолженности. Суд отказал во взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА с обоих ответчиков. За период с ДАТА по ДАТА требования истца были удовлетворены в полном объеме. ДАТА судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РХ изменила решение в части отказа в удовлетворении исковых требованиях. С данным исковым заявлением ООО «ГК «Альфа и Омега» не согласно, так как ООО «УК «ЖЭО-2» являлось оператором персональных данных, а гражданка ФИО1. субъектом персональных данных. Просил учесть, что для возникновения договорных отношений между управляющей компанией и потребителем не обязательно наличие письменного договора. Совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении

2

потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), подтверждает заключение договора. Ответчик коммунальные услуги фактически потреблял, а также частично оплачивал предоставленные коммунальные услуги. Соответственно, публичный договор считается заключенным путем совершения конклюдентных действий. ООО УК «ЖЭО-2» оказывал услуги, и, соответственно, обрабатывал персональные данные. Отсутствие у 000 УК «ЖЭО-2» персональных данных истца повлекло бы невозможность предъявления искового заявления для защиты своих законных прав и получения исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства, что нарушает право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. В отношении 000 «ГК «Альфа и Омега» не было вынесено постановления о привлечении к административной ответственности. Никаких прав истца 000 «ГК «Альфа и Омега» не нарушило, персональные данные истца не распространяло и в данный момент у себя не хранит. Выписка из лицевого счета с указанием даты рождения должника была передана им из 000 «УК «ЖЭО-2» исключительно для реализации конституционных прав на обращение в суд по договору цессии. Оригинал данной выписки находится в материалах гражданского дела №, никаких копий 000 «ГК «Альфа и омега» себе не оставило и никуда не распространило. Приказом № от ДАТА РосКомНадзор внёс 000 «ГК «Альфа и Омега» в реестр операторов, которым разрешено осуществлять обработку персональных данных. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

8 силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление которым с ДАТА до ДАТА осуществляло 000 УК «ЖЭО-2».

ДАТА между 000 «УК «ЖЭО-2» и 000 «ГК «Альфа и Омега» былзаключен договор уступки права требования, по условиям которого право требованияпогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе к ИльянойС.Е., перешло в 000 «ГК «Альфа и Омега».

В связи с переходом указанного права, 000 «ГК «Альфа и Омега» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА иск 000 «ГК Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО удовлетворен частично.

С ФИО1, ФИО в пользу 000 «ГК Альфа и Омега» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

>, пени в размере 

<

>, а всего 

<

>.

С ФИО1, ФИО в пользу 000 «ГК Альфа и Омега» взысканы расходы на услуги представителя в размере 

<

>, расходы по уплате государственной

3

пошлины в размере 

<

>, всего в сумме 

<

> - по 

<

> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

>, пени в размере 

<

> отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА в части отказа во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

>, пени в размере 

<

> отменено и принято в этой части новое решение.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

(П.1).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.2).

Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (5).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ РФ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Исходя из содержания статьи 3 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

4

<

адрес>, от ДАТА выбрано управляющей компанией ООО «УК ЖЭО-2».

Оценивая доводы истца ФИО1. о том, что между нею и ООО «УК «ЖЭО-2» не имелось договора оказания жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает, что для возникновения договорных отношений между управляющей компанией и потребителем не обязательно наличие письменного договора.

Так, в соответствии с пунктом 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В судебном заседании на основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА, имеющего в силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО1. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически потребляла коммунальные услуги, частично оплачивала их, что подтверждает заключение ею с управляющей компанией договора оказания коммунальных услуг.

В связи с этим, обработка ее персональных данных необходима для начисления стоимости предоставленных ею коммунальных услуг, передача которых ответчиком осуществлена правомерно - на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в связи с обращением ответчика в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам на основании договора уступки права требования.

Разрешая требования истца ФИО1. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

5

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или ее личные неимущественные права, а также права истца, как потребителя, путем незаконной обработки ее персональных данных ответчиком, истцом не представлено.

Учитывая, что факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, связанными с незаконной обработкой ее персональных данных, не установлен, доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права, нематериальные блага истца, ею не представлено, материалы дела не содержат доказательств наличия вины ООО «ГК «Альфа и Омега» в незаконной обработке ее персональных данных, с которым истец связывает возникновение морального вреда, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1. к 000 «ГК «Альфа и Омега» о компенсации морального вреда в сумме 

<

> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о компенсации морального вреда в сумме 

<

> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РеспубликиХакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года. Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2017 года.