УИД 71RS0026-01-2024-001303-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2024 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к главному управлению по Привокзальному территориальному округу администрации горда Тулы о выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к главному управлению по Привокзальному территориальному округу администрации горда Тулы о выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что они являются собственниками 21/40 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, другая доля в праве на данный жилой дом принадлежала ФИО6, которому вступившим в законную силу определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата выделена в собственность натуральная доля в праве на это домовладение. Фактически жилой дом по указанному адресу состоит из двух изолированных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, в пользовании истцов находится часть домовладения, представляющая собой дом блокированной застройки, площадью 49,8 кв. м, в составе помещений согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО9

По изложенным основаниям ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят выделить им в собственность натуральную долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - дом блокированной застройки, площадью 49,8 кв. м по 1/6 доле в праве каждому.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - администрация города Тулы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 и п. 7 постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № 2-3715/2016 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе части жилого дома, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 69,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящая из помещений: в жилом доме лит. А – жилая комната № 3 площадью 13,2 кв. м, жилая комната № 4 площадью 7,9 кв. м, на веранде лит. А - помещение площадью 6,4 кв. м и помещение площадью 1,7 кв. м, а также подвал под лит. А, лит. А1, площадью 6,12 кв. м; право общей долевой собственности на данный жилой дом прекращено.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не заявляли.

Фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из двух обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, между сособственниками домовладения - сторонами по делу сложился порядок пользования данным жилым домом.

Согласно техническому плану здания от дата, выполненному кадастровым инженером ФИО9, образуемое здание, принадлежащее истцам, представляет собой жилой дом блокированной застройки, площадью 49,8 кв. м.

Доказательств несоразмерности выделяемой истцам части жилого дома их доле в праве на это домовладение суду не представлено, каких-либо возражений относительно требований истца от участвующих в деле лиц не поступило. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе им натуральной доли в праве на жилой дом - дома блокированной застройки, общей площадью 49,8 кв. м (согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО9), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеуказанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в собственность часть жилого дома - дом блокированной застройки, общей площадью 49,8 кв. м (согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО9), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова