67RS0008-01-2021-000516-24

Дело №1-129/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области 03 июня 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,с участием

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Илларионовой А.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2, действующей на основании удостоверения №520 от 24.01.2013 и ордера №АП-50-033996 от 31.03.2021,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>,не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 24.03.2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ -3302»государственный регистрационный знак «№002», допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, (далее по тексту ПДД РФ) повлекших по неосторожности в форме небрежности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года около 13 часов 45 минут в светлое время суток ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ - 3302» государственный регистрационный знак «№002» и двигаясь на нём по своей полосе движения на 9 километре автодороге «М1 - Хмелита - Холм-Жирковский-Яковлево» Ярцевского района Смоленской области по направлению в сторону д. Капыревщина Ярцевского района, со скоростью около 60 километров в час.

В указанном месте проезжая часть автомобильной дороги «М1 - Хмелита - Холм-Жирковский-Яковлево» Ярцевского района Смоленской области шириной 7 метров предназначена для движения транспорта в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении, по краям ограничена обочинами, за которыми находится кювет. Полосы движения встречных направлениях разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ сплошная линия.

Водитель ФИО1 на автомобиле «ГАЗ - 3302» государственный регистрационный знак «№002» следуя в указанном направлении, в нарушение п. 9.9, п. 10.1 ПДД РФ, а именно: п. 9.9 ПДД РФ - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.. ..»;

п.10.1 ПДД РФ, - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические

условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; водитель ФИО1 осознанно нарушая требования указанных пунктов ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, но сознательно относился к ним безразлично, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, которая с учетом дорожных условий, мокрым дорожным покрытием, не снижая скорости движения своего автомобиля, продолжил дальнейшее движение вперед. В результате чего, водитель ФИО1, двигаясь со скоростью, которая не позволяла ему осуществлять постоянного контроля за движением, имея возможность снизить скорость, неправильно оценил сложившиеся дорожные условия, совершил наезд правыми колесами на обочину, в следствии чего не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, а затем съезд на обочину и в кювет, расположенный на противоположной стороне своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомобиля марки «ГАЗ - 3302» государственный регистрационный знак «№002» ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 399 от 01.12.2020 года, были причинены телесные повреждения: «перелом правой плечевой кости, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лба, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.07.2020, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.6 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н от 24.04.2008 г.)

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля марки «ГАЗ - 3302» ФИО1 имел техническую возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия, путем соблюдения скорости движения, не превышающей максимально допустимую скорость на данном участке проезжей части, согласно погодных условий и не допущения выезда на обочину. Нарушения п. 9.9., п. 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ГАЗ - 3302» - ФИО5

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

24 марта 2021 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области, с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а так же в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме. 

Материалы уголовного дела поступили в суд с указанным постановлением следователя для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и возможность возражать против этого. Имеет неофициальный заработок, что свидетельствует о наличии у него ежемесячного дохода и материальной возможности оплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется его заявление о согласии на прекращение уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в судебном заседании поддержала ходатайство следователя, просила его удовлетворить, прекратить возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, (л.д.124,125), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.130), холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.120),на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.128,129).

Свою вину в совершении инкриминируемого деяния обвиняемый ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО5 обвиняемый возместил в полном объеме, что так же следует из протокола допроса потерпевшего ФИО5 (л.д. 95-97).

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому судом разъяснены и ему понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, которые имеются у суда на момент вынесения постановления, материальное и семейное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возраст, состояние здоровья, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 руб., с выплатой указанной суммы в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ после уплаты лицом судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2, УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и установленные ст. 446.5 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественное доказательство –автомобиль марки «ГАЗ – 3302» гос. рег. знак «№002»,хранящийся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1 – оставить в его распоряжении;

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ярцевский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 672701001. Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 016614901, р/сч. 0310064300000016300, КБК 18811603121010000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Р.А. Тарасов