Дело № 2-2776/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.04.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просило: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016, заключенному с ФИО1, по состоянию на 23.03.2018 в размере 283 368,14 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 033,68 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. 21.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 216 547,50 руб. под 27,45 % годовых на срок по 21.01.2021. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность не погашена. По состоянию на 23.03.2018 размер задолженности по договору составил 283 368,14 руб.

Поскольку ФИО1 умер, требования предъявлены к его наследникам, принявшим наследство: матери ФИО4 и отцу ФИО3 

Истец 19.02.2018 также направил наследникам умершего заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности. Задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признал частично. Пояснил, что принял наследство, открывшееся после смерти сына ФИО1, в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость которой составила 2 500 000 руб., поскольку к нему по наследству перешла только ? часть от наследственного имущества, готов отвечать по обязательствам наследодателя в размере ? части долга. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> (конверт с судебной повесткой и документами не получены, возвращены за истечением срока хранения), возражений не направила. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 21.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 216 547,50 руб. под 27,45 % годовых на срок по 21.01.2021. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 283 368,14 руб., из которой: задолженность по процентам – 72 079,20 руб., задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 197 470,90 руб., неустойки – 13 818,04 руб. (л.д. 5). 

В подтверждение доводов иска истцом представлены: Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 21.01.2016 и график платежей, подписанные ФИО1, расчет задолженности, выписка по счету (движение основного долга и срочных процентов), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. 

10.12.2016 ФИО1 умер. 

Согласно информации, предоставленной на судебный запрос нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследство приняли: в ? долях мать ФИО4, в 1/3 доле отец ФИО3 

Из договора купли-продажи квартиры от 09.11.2017, представленного ответчиком ФИО3 в судебном заседании, следует, что в порядке наследования после смерти ФИО1 к нему перешла 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость квартиры составила 2 500 000 руб. 

Учитывая, что в состав наследства вошла 1/3 доля, а ФИО4 приняла наследство в размере ? долей, суд считает установленным, что ФИО3 принял ? от 1/3, то есть 1/12 долю. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, родители являются наследниками первой очереди по закону. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности, заявленный ко взысканию, соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку размер ответственности каждого из наследников ограничен в силу закона стоимостью перешедшего к нему имущества, сумма, подлежащая солидарному взысканию с ФИО3, не может превышать 1/12 от стоимости наследства, то есть 2 500 000 : 12 = 208 333,33 руб.

Довод ответчика ФИО3 об ограничении его ответственности по договору ? частью от суммы долга (пропорционально доле принятого наследства) не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не основан на законе, устанавливающем иной способ исчисления ответственности наследника и характер ответственности наследников (солидарный, но не долевой). 

Размер ответственности ФИО4 ограничен ? от 1/3, то есть 3/12 от стоимости наследства, что составит 625 000 руб. 

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 руб. 68 коп. (л.д. 4).

Поскольку общая сумма ко взысканию составляет: 283 368,14 руб. + 6 033,68 руб. = 289 401,82 руб., размер солидарной ответственности ФИО3 и ФИО4 = 208 333,33 руб., в оставшейся части: 289 401,82 – 208 333, 33 = 81 068,49 руб. отвечает ФИО4 

Руководствуясь нормами материального права, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016, заключенному с ФИО1, по состоянию на 23.03.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 208 333 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016, заключенному с ФИО1, по состоянию на 23.03.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 81 068 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2018. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина