Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-1220/22

УИД 76RS0015-01-2021-001806-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 июня 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2022 года, которым

Колоколов Сергей Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

    - 20.02.2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    За оправданным Колоколовым С.А. признано право на реабилитацию, разъяснено, что вред, связанный с его уголовным преследованием, подлежит возмещению в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

    Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, постановлено освободить Колоколова С.А. из-под домашнего ареста в зале суда.

 

    Заслушав прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, оправданного Колоколова С.А. и адвоката Рыбакову В.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Колоколов С.А. обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, совершённое при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

    Виновным себя Колоколов С.А. признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что согласно обвинительного акта, вменённый Колоколову С.А. период образования задолженности – со 2 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года.

Обращает внимание, что из показаний оправданного, законного представителя потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2 следует, что Колоколов С.А. не платил алименты в рамках исполнительного производства как до привлечения к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16 декабря 2020 года, вступило в законную силу 29 ноября 2020 года), так и после.

Указывает, что Колоколову С.А. вменён период со 2 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в связи с тем, что 1 февраля 2021 года ему был закрыт листок нетрудоспособности, однако, он алименты на ребёнка в феврале, марте 2021 года не платил, как до, так и после названного периода.

Полагает, что первый день февраля 2021 года, приходящийся на нетрудоспособность Колоколова С.А., при неуплате алиментов в течение всего остального месяца и последующего не устраняет признаков инкриминируемого ему деяния, не свидетельствует об отсутствии оснований для его уголовного преследования.

Приводит п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 и указывает, что судебное решение о взыскании с Колоколова С.А. алиментов на содержание сына не предусматривает срока, то есть даты уплаты ежемесячного платежа, им предусмотрена лишь дата начала обязанности по уплате алиментов – с 20 февраля 2021 года и до совершеннолетия ребёнка.

Полагает, что исчисление задолженности по алиментам Колоколову С.А. со 2 февраля по 20 апреля 2021 года соответствует правилам исчисления сроков и по длительности этот период превышает двухмесячный срок.

Далее автор представления приводит положения Конституции РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2022 года в отношении Колоколова С.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2016 года № 323-ФЗ, которая действовала во время инкриминируемого деяния) неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Под аналогичным деянием в п. 1 примечания к ст. 157 УК РФ понимается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вышеназванная норма КоАП РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, которая действовала во время инкриминируемого деяния) устанавливает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.В связи с этим основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ фактически служит повторное совершение лицом, подвергнутым административному наказанию, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная со 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что из анализа приведенных выше положений УК РФ и КоАП РФ, а также их разъяснения в системной взаимосвязи и нормативном единстве следует, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, только если период уклонения от уплаты алиментов составлял не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом указанный двухмесячный срок подлежит исчислению с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в который началась либо продолжилась неуплата алиментов после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а событие преступления может иметь место, начиная со 2-го числа месяца, наступившего после истечения не менее двух месяцев неуплаты алиментов подряд.

Суд верно указал, что в обвинении Колоколову С.А. необоснованно вменены дата начала периода неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка после его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, исчисленная со 2.02.2021 года, а также дата окончания периода неуплаты алиментов, исчисленная по 20.04.2021 года включительно.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Является правильным вывод суда о том, что с учётом вышеприведенных норм процессуального закона расширение (увеличение) инкриминируемого Колоколову С.А. периода времени уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына по результатам судебного разбирательства исключается, поскольку такое решение заведомо ухудшит положение подсудимого и нарушит его право на защиту, поэтому данный период подлежит сокращению в соответствии с верными правилами его исчисления.

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что Колоколов С.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ г.р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имея уважительных причин, в нарушение решения суда умышленно не уплачивал алименты в период с 1.03.2021 года по 2.04.2021 года, то есть в течение одного месяца.

Однако, как правильно указал суд в приговоре, вышеописанные доказанные действия подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не образуют в связи с отсутствием в них обязательного признака объективной стороны данного деяния в виде уклонения от уплаты алиментов в течение не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

    Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора оснований для отмены приговора суда не содержат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2022 года в отношении Колоколова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья