ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кузнецк Пензенской области 20 июля 2021 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2021-000768-83 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 заполнил и подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***> от 13.02.2019. В преамбуле и заключительной части Заявления Заёмщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в региональной части раздела «Малому бизнесу», понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Подписав заявление, Заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Условий кредитования, согласно преамбуле Заявления, п. 1.2, п. 1.3 Условий кредитования. На основании п. 1.1 Условий кредитования, данные условия кредитования и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заёмщиком, в совокупности являются заключенной между Заёмщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Таким образом Заёмщик и Банк заключили кредитный договор 

<

***> от 13.02.2019

В заключительной части Заявления Заёмщик подтвердил, что уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Условиям кредитования на основании Заявления; Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заёмщиком. 

В преамбуле, п. 1, 2, 5 и 6 заявления заемщик подтвердил готовность получения кредита на открытый в Банке на основании его распоряжения счет Visa Gold № 40817810348000356095 в размере 910000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 13.01.2020 г. под 17 % годовых. На основании п. 3.1, п. 3.2 Условий кредитования банк 13.02.2019 предоставил заемщику кредит единовременным зачислением суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету на 12.02.2019, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Исполнение обязательств по договору кредитования, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в Дату платежа, соответствующую Дате выдачи кредита, то есть 13-го числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита (раздел 2 «Использованные термины и определения» и п. 3.3. Условий кредитования). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором кредитования, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, согласно п. 8 Заявления и п. 3.8 Условий кредитования, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 6.5 Условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора кредитования, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик на основании п. 9 заявления обеспечил предоставление банку поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства 

<

***>/1 от 13.02.2019. 

Договор поручительства заключен между банком и поручителем путем подписания последним Индивидуальных условий договора поручительства 

<

***>/1 от 13.02.2019 и состоит из совокупности Индивидуальных условий поручительства и Общих условий договора поручительства (далее Общие условия поручительства), которые как указано в преамбуле Индивидуальных условий поручительства, имеют для Поручителя обязательную силу.

В заключительной части Индивидуальных условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями поручительства, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения договора поручительства в форме договора присоединения.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий поручительства, п. 4.2 Общих условий поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, перечисленных п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности, Заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам, платежи в погашение основного долга, уплату процентов и неустоек вносились несвоевременно либо не в полном размере, Банк направлял Заёмщику и Поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования Банка остались без исполнения. В настоящий момент срок возврата денежных средств по договору истек. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору, которое было удовлетворено. Однако, Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 10.07.2020 судебный приказ отменен по заявлению должников. 

По состоянию на 01.02.2021 задолженность по кредиту составила 338727,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 323381,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15046,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 311,85 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 361, 363, 401, 428, 819 ГК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 в размере 338727,71 руб. ( в том числе просроченная ссудная задолженность – 323381,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15046,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 311,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587,28 руб., просили произвести зачет государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 815605 от 17.01.2020 за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Определением Кузнецкого районного Пензенской области от 19 марта 2021 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО5 обставлено без рассмотрения, судом разъяснено, что указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 мая 2021 г. определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 марта 2021 г. в части оставления без рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения « 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, в указанной части исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Впоследствии представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в обосновании которого указала на то, что после подачи иска в погашение обязательств по договору поступили денежные средства в сумме 650 руб., на 24.06.2021 остаток задолженности составил 338077,71 руб., также указала, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 по делу № А49-11020/2020 требования Банка по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 в размере 338727,71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (являющемуся заёмщиком и солидарным должником по данному обязательству). С учетом уточнения исковых требований, а именно их уменьшения, окончательно сформулировав их, представитель истца ФИО3 просила принять уменьшение исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 в размере 338077,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587,28 руб., взыскание с ФИО1 просили произвести с учетом солидарного характера ее ответственности с ФИО2, требования Банка к которому подтверждены определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 по делу № А49-11020/2020, просили произвести зачёт государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 815605 от 17.01.2020 за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (

<

адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица. 

Третьи лица – ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ). 

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***> ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор 

<

***> от 13.02.2019, в соответствии с п.п. 1-7 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 910000 руб. под 17% годовых для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО2 со сроком возврата кредита 13.01.2020. Погашение кредита осуществляется равными долями.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа, соответствующую дате выдачи кредита, то есть 13 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита (раздел 2 «Использованные термины и определения» и п. 3.3 Условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется равными долями, т.е. аннуитетными платежами (п. 7 Заявления). Размер каждого платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в п. 3.3.2 Условий кредитования. Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с указанной формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа, Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета (п. 3.4 Условий кредитования).

На основании п. 3 заявления и п. 4.2 Условий кредитования на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту ежемесячно начисляются проценты, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) по ставке годовых.

В соответствии с п. 3.6.2 условий кредитования заемщик уплачивает проценты ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Согласно п.9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Договором поручительства 

<

***>/1 от 13.02.2019. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, согласно п. 8 заявления и п. 3.8 Условий кредитования, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 6.5 Условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии с общими условиями договора поручительства 

<

***>/1 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.4.1., п.4.2. Общих условий договора поручительства).

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.4.5. Общих условий договора поручительства). 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в размере 910000 руб.

Однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность по кредиту составила 338727,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 323381,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15046,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 311,85 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 была частично погашена в размере 650 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму в размере 338077,71 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 по делу № А49-11020/2020 требования Банка по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 в размере 338207,71 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (являющемуся заёмщиком и солидарным должником по данному обязательству) 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 01.02.2021 составила 338727,71 руб.

Ответчиком частично была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 650 руб.: 03.03.2021 – 520 руб., 05.04.2021 – 130 руб., итоговая сумма задолженности составила 338077,71 руб.

Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019 обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства 

<

***> от 13.02.2019.

В соответствии с общими условиями договора поручительства 

<

***>/1 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.4.1., п.4.2. Общих условий договора поручительства).

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.4.5. Общих условий договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. п. 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. 

Исходя из положений п.11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ). 

Законодательством предусмотрена возможность раздельного рассмотрения требований к солидарным должникам, в связи с чем, включение требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов не является препятствием к взысканию задолженности по кредитному договору с поручителя – ФИО1 

Исходя из положений указанного кредитного договора и договора поручительства, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, выступающим заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019, своих обязательств перед банком, с ответчика ФИО1, выступающей поручителем по договору поручительства 

<

***>/1 от 13.02.2019, подлежит солидарному взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 338077,71 руб.

Уменьшение исковых требований является диспозитивным правом истца, не нарушает права ответчика, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 815605 от 17.01.2020 усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3356,85 руб., из платежного поручения № 844735 от 08.02.2021 усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3230,43 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 города Кузнецка Пензенской области Шиндиной Е.А. был отменен судебный приказ по делу 2-64/2020 г. от 22.01.2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В связи с этим государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № 815605 от 17.01.2020 за подачу заявления о вынесении судебного приказа необходимо зачесть в счет государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Уплаченная государственная пошлина в общем размере 6587,28 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2019 года в размере 338077 (триста тридцать восемь тысяч семьдесят семь) руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 28 коп.

Взыскание к ФИО1 произвести с учётом солидарного характера её ответственности с ФИО2, требования Банка к которому подтверждены определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 по делу № А49-11020/2020.

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 815605 от 17.01.2020 за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: