Дело № 1-84/2019

22RS0032-01-2019-000417-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 июля 2019 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Паршикова И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Проскуряковой Е.В., 

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 мес. л/св. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 мес. 22 дней на исправ.работы сроком 1 год 3 мес. 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района по ст.264.1 УК РФ к 9 мес. л/св с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 мес., ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию 10 мес. л/св с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 мес. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору РС Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым вышеуказанным административному и уголовному наказаниям, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками А972СУ22 в состоянии опьянения, двигаясь на нем в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) запрещающему управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками № был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1, ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора “PRO-100 touch-K” с заводским номером 901750 было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора 0,676 мг/л, что в совокупности с другими признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленные подсудимым ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования № № (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района (л.д.34), рапортом (л.д.31), карточкой административного правонарушителя (л.д.32), приговором мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), ответом на запрос (л.д.129), показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме (л.д. 68-71), показаниями свидетелей БББ (л.д.36-38), ССС (л.д 44-46), ССА (л.д.47-49), ККК (л.д.50-52), ККК (л.д.50-52), ФФФ (л.д. 56-58), ЕЕЕ (л.д. 59-61).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья сожительницы.

Объяснение, данное до возбуждения дела, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до дачи объяснения ФИО1 правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 обязательство о явке изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 19.07.2019 г.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ «21120», переданный ФИО2 – оставить в распоряжении последней, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019.

Судья О.В. Букатова