Решение

 в окончательной форме Дело №

изготовлено 19 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 14 февраля 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, взысканной задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 30.12.2016 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №№ по условиям которого ФИО2 Банком был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей со сроком погашения до 30.12.2020 года.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 30.12.2016 года №№ по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №№ Банк стал списывать со счетов ФИО1 денежные средства с целью гашения существующей задолженности по кредитным обязательствам ФИО2, который пояснил, что уволился с работы, денег у него нет, в результате чего истцу пришлось полностью погасить задолженность перед Банком, что подтверждается квитанциями о погашении кредита наличными через терминал от 24.10.2019 года на сумму 12000 рублей, от 21.10.2019 года на сумму 8000 рублей, от 21.10.2019 года на сумму 14000 рублей, от 19.11.2019 года на сумму 1300 рублей, от 19.11.2019 года на сумму 15000 рублей, и приходным кассовым ордером №415327 от 20.12.2019 года, чеком от 20.12.2019 года на сумму 204819 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 255119 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредитному договору №№ от 30.122.2016 года в размере 255119 рублей 44 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751 рубль, а всего 278870 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.10.2019 года, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО2 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №№ от 30.12.2016 года на сумму 500000 рублей со сроком его исполнения 30.12.2020 года.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО2, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 30.12.2016 года по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

ФИО2 прекратил исполнять принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, Банк стал списывать со счетов истца ФИО1 денежные средства в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности.

ФИО1 в полном объеме исполнил кредитные обязательства за ФИО2 по кредитному договору №№ от 30.12.2016 года, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Так, ФИО1 в счет исполнения за ФИО2 кредитных обязательств произвел следующие платежи:

- путем внесения наличных через терминал 24.10.2019 года на сумму 12000 рублей, от 21.10.2019 года на сумму 8000 рублей, от 21.10.2019 года на сумму 14000 рублей, от 19.11.2019 года на сумму 1300 рублей, от 19.11.2019 года на сумму 15000 рублей; путем внесения денежных средств в кассу 20.12.2019 года на сумму 204819 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 255119 рублей 44 копейки.

Отсутствие задолженности ФИО2 перед Банком подтверждается справкой ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 20.12.2019 года, из которой следует, что кредитные обязательства ФИО2 перед Банком исполнены в полном объеме, задолженности не имеется. Таким образом, у ФИО1 возникло право регрессного требования понесенных им убытков.

В опровержение заявленных стороной истца доводов, ответчик каких-либо возражений по данному вопросу суду не представил, взыскиваемую сумма не оспорил.

Согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки. 

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5751 рубль, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2016 года в размере 255119 рублей 44 копейки, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5751 рубль, всего взыскать 278870 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья: А.Г. Клюкин