Дело № 12-5/2024 (№ 12-178/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 18 января 2024 г.

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО3 с вынесенным постановлением не согласился, считает его незаконным, в обоснование, указав, что ФССП по 

<

адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по двум статьям одновременно: ст. 12.21.1 и ст. 12.21.2 КоАП РФ. ФИО3 просит суд восстановить срок для обжалования постановления, признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 не явилась, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из доводов жалобы, ФИО3 о совершённом им административном правонарушении, о постановлении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, узнал от судебного пристава исполнителя, только ДД.ММ.ГГГГ из текста постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, опираясь на сведения об административном правонарушении, полученные у судебного пристава исполнителя, ФИО3, подал жалобу на имя руководителя МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ на сумму 250 000 рублей, рассмотреть жалобу в его отсутствие, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, разъяснить порядок обжалования принятого решения. Так же ФИО3 просил направить в его адрес копию постановления по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на свою жалобу, получил ответ МТУ Ространснадзора по ПФО, подписанную зам. начальника 

<

данные изъяты>, оформленную, как ответ на обращение гражданина. К письму прилагалось копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., так же в письме было разъяснено, что при формировании посредством Модуль АП ИС ГАДН произошла техническая ошибка в Модуле АП ИС ГАДН в связи с чем была неправильно указана норма статьи КоАП РФ, по которой привлечено лицо к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> по месту своего проживания.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях была возвращена ФИО3 для устранения недостатков, разъяснено о право на обращение с жалобой в суд по месту совершения правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, почтовым отправлением, направил настоящую жалобу в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Согласно ч. 1.1. ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат, с жалобой в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> ФИО3 обратился без пропуска срока обжалования, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях была возвращена ФИО3 для устранения недостатков, разъяснено о право на обращение с жалобой в суд по месту совершения правонарушения, а в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (1,220т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,220т. На ось % 2 при допустимой нагрузке 10,000т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с г.р.з. № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: АПВГК, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3 

Данное обстоятельство послужило основанием для его привлечения как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от 10.03.2023г. измерениями весогабаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом.

Доказательств опровергающих совершение административного правонарушения ФИО3 суду не представил, ходатайств от заявителя о содействии в собирании доказательств суду не заявлено.

Доводы о наличии двух разных постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст 12.21.2 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, вынесенными инспекторами ФИО1 и ФИО7 опровергаются материалами дела. Как следует из разъяснений МТУ Ространснадзора по ПФО, что при формировании материалов для направления на исполнение в службу судебных приставов, посредством Модуль АП ИС ГАДН произошла техническая ошибка в Модуле АП ИС ГАДН в связи с чем была неправильно указана норма статьи КоАП РФ, по которой привлечено лицо к административной ответственности. 

Иных убедительных доводов, влекущих отмену постановления, в жалобе не усматриваются, в связи с чем, суд находит, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В связи с этим, руководствуясь частями 2.2, 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить. Снизить размер назначенного ФИО3 административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей.

В остальном постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья . ФИО2

.