Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д.

<

адрес> 

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., с участием представителя заявителя ФИО1, при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.12.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.12.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд и указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды автомобиля. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством управлял он.

Выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как установлено материалами дела, 01.12.2018г. в 11:14:54 на 26 км автодороги Казань - Малмыж водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил, двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами. 

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По утверждению заявителя ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> Л.Р. пояснил, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения управлял он.

Принимая во внимание пояснения заявителя, показания свидетеля 

<

данные изъяты> Л.Р., договор аренды легкового автомобиля от 01.08.2017г. заключенный между заявителем и 

<

данные изъяты> Л.Р., данные страхового полиса ОСАГО серии МММ №, в котором содержатся сведения о допуске 

<

данные изъяты> Л.Р. к управлению указанного автомобиля, а фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, приведенные заявителем доказательства дают основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Это обстоятельство с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений исключает наличие в действиях заявителя ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.12.2018г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 01.12.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: