Дело № 4У-821/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 10 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А. изучив кассационную жалобу адвоката Жукова А.В., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Признано право на реабилитацию и обращение в Евпаторийский городской суд Республики Крым с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2019 года приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жуков А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с постановлением оправдательного приговора. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен на предположениях и противоречиях; осужденные ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участие ФИО1 в совершении преступления отрицали, они на предварительном следствии его оговорили под давлением сотрудников правоохранительных органов, чему судом не дано оценки.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о даче обличающих ФИО1 показаний осужденными ФИО2 и ФИО3 в процессе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Кроме того, об участии в совершении преступления осужденного ФИО1 правоохранительным органов стало известно именно из показаний указанных лиц. 

Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств и соответствие им выводов суда, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Жукова А.В. о необоснованности осуждения ФИО1, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, доказана.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения в отношении осужденного ФИО1

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Жукова А.В. несостоятельны. Кроме того, аналогичные доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришедшими к выводу об их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Жукова А.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко