№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 25 марта 2026 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Золотухинского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Золотухинского района Курской области с вышеназванным иском, в котором на основании положений статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ссылаясь на непрерывное, открытое и добросовестное владение им, как своим имуществом, на протяжении более 20 лет.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования истца поддержал согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устной сделки ФИО2 приобрел у ФИО5 за 2 952 рублей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После совершения сделки купли - продажи, надлежащая регистрация перехода права собственности на жилой дом не была произведена в связи с выездом ФИО5 на территорию Украины, последовавшей затем ее смертью, отсутствием наследников. С 2001 года он проживает в указанном домовладении, несет расходы по его содержанию, произвел ремонт. Пользуется и обрабатывает приусадебный участок. За время длительного владения жилым домом никто из третьих лиц не обращался к нему или в суд со спором о праве на данный объект недвижимости.

Ответчик Администрация Золотухинского района Курской области, третьи лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований: Администрация Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Согласно представленному отзыву, ФИО1 Будановского сельсовета ФИО1 

<

адрес> указала, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> бесхозяйным не признавалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными из похозяйственных книг, отраженными в справке администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приняла наследство после смерти матери ФИО6, состоящее из жилого дома общей площадью 25.5 кв.м., хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое было зарегистрировано 14.10.1995 в Золотухинском бюро технической инвентаризации.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте и инвентарном деле на указанное жилое строение.

Согласно постановлению главы Будановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, усматривается, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 25.5 кв.м., идентифицирован как объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о собственнике отсутствуют. Сведения о земельном участке по указанному адресу в ЕГРН так же отсутствуют.

Как следует из сведений, представленных Администрацией Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, указанный жилой дом бесхозяйным имуществом не признавался.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Администрации Золотухинского района Курской области, что актовой записи о смерти, расторжении брака, рождение детей в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе ФГИС « ЕГО ЗАГС» отсутствуют, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, указанное жилое помещение было им приобретено у ФИО10 в 2001 году, при этом документально договор купли-продажи оформлен не было. С момента вселения в жилой дом, истец владел данным объектом недвижимости и владеет ими в настоящее время, несет расходы по его содержанию.

Свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО8, соседи истца, проживающие с ним в одном населенном пункте в д. 

<

адрес>, подтвердили указанные обстоятельства, показав, что в спорном домовладении ФИО3 проживает с 2001 года по настоящее время. Ранее данное домовладение принадлежало ФИО12, которая умерла в 90-х годах и после ее смерти наследственные права оформила ее дочь ФИО10, которая проживала на Украине. После продажи дома она вернулась на Украину, и по сведениям родственников умерла. ФИО3 отремонтировал дом, несет расходы по его содержанию, иные лица с требованиями о признании права на спорное жилое помещение не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей, прямых наследников ФИО10 на территории Российской Федерации не имеется.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность фактических обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО3 права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что он добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, исчисляемого с 2001 года, с даты, с которой он связывает начало пользования спорным имуществом, полагая, что он вселена на законных основаниях, но в условиях отсутствия письменного какого-либо договора, владел и пользовался спорным домовладением, как своим собственным, исполнял обязанности собственника всего этого имущества и нес расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и право притязаний иных лиц.

Материалы дела доказательств обратного, равно, как и исполнение администрациями обязательств собственника в отношении спорного имущества, в том числе и его регистрации, наличия с истцом договорных отношений, не содержат.

Факт регистрации ФИО3 не по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, а по адресу 

<

адрес> (общежитие) также не свидетельствует о том, что он не владеет спорным домом. Судом обращается внимание на то, что при отсутствии зарегистрированного права собственности на жилой дом истец не имеет возможности быть там зарегистрированным по месту жительства.

Кроме того, судом учитывается и то, что факт владения истцом жилым домом с 2001 года никем не оспаривается.

Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом, представленными доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что препятствий для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, понесённых истцом, не имеется, поскольку обращение истца в суд с рассматриваемым иском не связано с нарушением прав или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером 46:07:050101:435, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2026 года.