УИД № 50RS0016-01-2023-005879-70

Дело № 2- 659/2024 (№2-4092/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радиоавтоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радиоавтоматика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обосновании указав, между ООО «Радиоавтоматика» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Радиоавтоматика» обязательства по договора выполнило, путем перечисление на расчетный счет ФИО1 денежных средств. В свою очередь ФИО1 подписав договора, обязалась их исполнить, возвратить денежные средства, проценты. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договорам не исполнила. Сумма денежных средств не возращённых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Радиоавтоматика» в адрес ФИО1 направляло претензию. В добровольном порядке требования не исполнены.

ООО «Радиоавтоматика» просило взыскать ФИО1 сумму основного долга по двум договорам в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила применить исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57-58,62). 

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, между сторонами было заключено два договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 -18).

ООО «Радиоавтоматика» обязательства по договора выполнило, путем перечисление на расчетный счет ФИО1 денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. В свою очередь ФИО1 подписав договора, обязалась их исполнить, возвратить денежные средства, проценты 

(л.д.19-20).

Истец в обосновании заявляемых требований, ссылается, ФИО1 обязательства по договорам не исполнила. Сумма возращенных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., по договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

Из представленных документов, установлено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Радиоавтоматика» в адрес ФИО1 направляло претензию (л.д.21-25). В добровольном порядке требования не исполнены

Представитель истца ФИО6 – ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что с момента выдачи ФИО1 она сразу же перестала исполнять обязательства по кредитным договорам. Ранее ООО «Радиоавтоматика» в судебном порядке, путем обращения с заявлением к мировому судей они не обращались, т.к. в штате Общества не было юриста. Обращение с указанными исковым заявлением, это их первое обращение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в представленном возражении, сослалась на положение ст. 196,200 ГК РФ, просила применить срок исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., дата ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ., дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец с исковым заявлением мог обратится, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец исковое заявление в адрес суда направило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что ранее они с требованиями о взыскании задолженности по двух вышеуказанными договорам не обращались.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ., истец должен был обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако обратился по истечении трехлетнего срока давности, через ДД.ММ.ГГГГ месяцев и ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Доказательств, уважительности пропуска срока истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Радиоавтоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> коп., не подлежат удовлетворению.

Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 10415 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Радиоавтоматика» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 10415 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024г. 

Судья Е.А. Ефимова