Дело № 2-589/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

06 июня 2019 года. г. Мирный, РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит: 

- взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба причиненных преступлением;

- взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда причиненного преступлением;

- взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 5 000 рублей, в качестве судебных расходов, по оплате услуг адвоката.

В обосновании требований истец указывает, что 23 апреля 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) ФИО2, признана виновной в совершении преступлений предусмотренных части 2 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ и ей назначено название по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Мирнинского районного суда РС(Я) вступил в законную силу 07 мая 2019 года. В результате виновных деяний ответчицы, ему причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который до настоящего времени, несмотря на его неоднократные обращения к виновнице, не возмещен. В результате совершения в отношения его преступления был нарушен обычный жизненный уклад истца, он неоднократно являлся на допросы и следственные действия в органы полиции и по их требованию предоставлял необходимые сведения, документы, которые были необходимы для следствия, на что потратил много своего личного времени, кроме этого затратил свое личное время на судебное разбирательство, Истец считает, что с учетом разумности и справедливости, понесенных страданий моральный вред подлежащий взысканию с ответчицы составляет 30 000 рублей. Кроме этого, истец обратился за юридической помощью к адвокату Ковальчуку С.Н., за консультацией, составление искового заявления, подготовки документов по числу участников, за услуги которого он оплатил 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствии. В предоставленном письменном возражении ФИО2 требования истца признала частично, в части возмещения морального вреда указала, что постоянного дохода у нее нет, кроме временных подработок, есть несовершеннолетний ребенок, на которого не получает никаких доходов и пособий, в детский сад ребенок не устроен и поэтому она не может устроиться на постоянную работу (л.д. 32). 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявления полностью поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 23 апреля 2019 года ФИО2, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать с применением статьи 73 УК РФ условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен (л.д. 5-9).

Приговор суда вступил в законную силу 07 мая 2019 года.

В установочной части приговора суда указано, что 09 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут у ФИО2, находившейся по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем получения денежных средств, полученных от потенциальных арендаторов, то есть путем их обмана посредством размещения заведомо ложных сведений в объявлении о предоставлении услуги по сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> в сети «Интернет» в приложении «Юла». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, не имея законных прав распоряжаться жилыми помещениями, расположенными по 

<

адрес> ФИО2 09 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> используя сотовый телефон марки «Meizu», который позволяет его пользователю приобретать, хранить в целях распространения и распространять различную информацию среди пользователей сети «Интернет» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (ПАО) № подключенной к сети «Интернет», распространила в приложении «Юла» объявление, содержащее заведомо ложную информацию о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> по цене 15 000 рублей за один месяц, при этом в объявлении указала контактный номер оператора сотовой компании «МТС» (ПАО) №, находящийся в ее пользовании.14 декабря 2018 года около 11 часов 50 минут на абонентский номер оператора сотовой компании «МТС» (ПАО) № находящийся в пользовании ФИО2, позвонил потенциальный арендатор квартиры, ранее ей незнакомый ФИО1, который изъявил желание арендовать квартиру по вышеуказанному адресу по цене 15 000 рублей за один месяц, на что ФИО2 ответила, чтобы он по данному вопросу написал ей сообщение в мобильном приложении «Whatsapp Messenger» (программа клиент файлообменной сети), привязанному к абонентскому номеру оператора сотовой компании «МТС» (ПАО) №, также находящемуся в ее пользовании. После этого, 14 декабря 2018 года около 11 часов 56 минут, ФИО1 в мобильном приложении «Whatsapp Messenger» (программа клиент файлообменной сети) написал сообщение о том, что он желает арендовать вышеуказанную квартиру по цене 15 000 рублей в месяц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана в значительном размере, ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, заведомо зная об отсутствии возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО1, попросила последнего внести оплату за аренду квартиры за один месяц с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», используя абонентский номер оператора сотовой компании «МТС» (ПАО) №, путем перевода денежных средств в размере 15 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на ее имя. ФИО1, поверив ФИО2 и не зная о ее преступных намерениях, направленных на завладение принадлежащими ему денежными средствами путем обмана, 14 декабря 2018 года в 12 часов 02 минуты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», используя абонентский номер оператора сотовой компании «МТС» (ПАО) № находящийся в пользовании ФИО2, и привязанный к ее банковскому счету, совершил операцию по переводу денежных средств на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО2 в сумме 15 000 рублей. После этого, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, находясь по указанному адресу, в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 25 минут 14 декабря 2018 года сказала ФИО1, что денежные средства на счет ее банковской карты не поступили, тем самым ввела последнего в заблуждение, после чего попросила ФИО1 еще раз перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Н.Н., предварительно договорившись с последним о переводе на счет его банковской карты данных денежных средств, при этом не посвящая последнего в свои преступные планы. ФИО1, поверив ФИО2, и не зная о ее преступных намерениях, направленных на завладение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, 14 декабря 2018 года в 12 часов 25 минут посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Н.Н.., в сумме15 000 рублей. 14 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут, Н.Н.., не осознавая противоправный характер действий ФИО2, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств со своего счета на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО2, в сумме 15 000 рублей. ФИО2, получив от ФИО1 в качестве оплаты за аренду квартиры денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду, незаконно завладела денежными средствами в общей сумме 30 000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения материального ущерба результате преступления подтверждается материалами дела.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. На сегодняшний день, материальный ущерб не возмещен. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения прямого вреда причиненного преступлением, частично, в размере установленного приговором суда в сумме 30 000 рублей. 

В части требований о взыскании расходов понесенных на юридические услуги в размере 5 000 рублей суд находит следующее.

На основании части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Данная норма УПК РФ коррелируется с положениями предусмотренными статьями 15 ГК РФ и 89, 100 ГПК РФ.

В суде представлено соглашение об оказание юридической помощи от 08 мая 2019 года, из которого следует, что между ФИО1 (Доверитель) и Ковальчуком С.Н. (Адвокат) заключено настоящее соглашение, согласно которого Адвокат предоставляет Доверителю консультацию и составляет исковое заявление по факту возмещения материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, размер гонорара составляет 5 000 рублей (л.д. 16), что также подтверждается представленной квитанцией от 08 мая 2019 года (л.д. 17).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в этой части в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, признанная виновной в совершении преступлений предусмотренных части 2 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ, в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред причиненный преступлением не возмещала, что подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая фабулу совершенного преступления, степень тяжести и характер преступления, с учетом принципа разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат к отказу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев