Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 20 марта 2017 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ее мужа ФИО3 в долг по договору займа денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в оговоренные сроки долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1 умер. Наследниками первой очереди были признаны истец ФИО1 и ее малолетние дети: ФИО4, ФИО5 Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть без ее участия, просила заявленные в иске требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный с соблюдением правил ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из представленных истцом ФИО1 в суд материалов, а также из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> на запросы суда, видно, что известным адресом регистрации и проживания ответчика ФИО2 являются: 

<

адрес>.

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания ФИО2 суд не располагал, он о времени и месте судебного заседания судом извещался судебным извещением по указанному адресу. Судебные извещения, направленные ему по указанному адресу, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтового отправления, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюден.

При таком положении, как считает суд, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте ее жительства, считается извещенной в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известному суду адресу его регистрации и места жительства. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании ФИО2, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления, и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ее мужа ФИО3 в долг по договору займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в оговоренные сроки долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1 умер. Наследниками первой очереди были признаны истец ФИО1 и ее малолетние дети: ФИО4, ФИО5 Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 

Расписка содержит все необходимые условия договора займа, она удостоверяет передачу ФИО3 ФИО2 в долг денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 в своем иске утверждает, что ФИО2 свои обязательства по заключенному между ее мужем ФИО3 по договору займа не исполнил, в сроки, предусмотренные в расписке, денежный долг не вернул.

Это ее утверждение подтверждается также нахождением расписки (долгового документа) у нее (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ФИО2, получив у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, свое обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, деньги ФИО3 не верн

<

адрес> его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таком положении, в связи с не возвращением ФИО2 денежных средств в указанное в расписке время - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно свидетельства о заключении брака I–AР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО7 была присвоена фамилия «Юлыева».

Из основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации - паспорта серии № №, выданного Мелеузовским ГРОВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о личности заявителя: фамилия, имя, отчество указаны как ФИО1. Дата и место рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются в 1/3 (одной третьей) доле принадлежавшего ФИО3 имущества.

Согласно свидетельства о смерти № III-AP № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленной ФИО1 в суд, размер процентов, подлежащих уплате ФИО2 за неправомерное пользование чужими денежными средствами (за неисполнение денежного обязательства) за указанный период просрочки, исходя размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 

<

данные изъяты> рублей. В том числе проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен. При этом оснований для признания его неверным судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от оплаты которой освобожден истец.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Копия верна

Судья : Н.З. Якупов