Дело № 2-1684/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-002431-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 сентября 2025 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об изменении цены товара и взыскании убытков по защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Статус» о защите прав потребителя, в котором просил внести изменения в договор купли-продажи транспортного средства № от дата, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Статус», соразмерно снизив цену на товар. Пункт договора купли-продажи транспортного средства 3.1.1. договора изложить в следующей редакции:

«3.1.1. Цена товара составляет 1 239 900 (один миллион двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС.»

Пункт 3.2.1.1. договора - исключить.

Пункт 3.2.1.2. договора изложить в следующей редакции:

«3.2.1.2. Денежная сумма в размере 1 239 900 (один миллион двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС выплачивается Покупателем продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств при покупке Товара, при этом, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавцу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.»

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде излишне уплаченной суммы за товар - автомобиль Lada Vesta № в сумме 960 100 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя по соразмерному снижению цены товара за период с 06.05.2025 по 15.05.2025 в сумме 37 197 руб., а также за последующий период до даты погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебный штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2024 г. между ним и ООО «Статус» (автосалон Моди-Кар) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-НК-0010686, а именно автомобиля Lada Vesta № (далее - автомобиль). Согласно п. 3.1.1. договора, цена товара составляет 2 565 000 рублей, из которых сумму 515 000 рублей Покупатель уплачивает в кассу продавца, а сумма 2 050 000 рублей перечисляется Продавцу (автосалону) за счет кредитных средств.

Кредитный договор от дата № № предполагает общую сумму кредита 2 619 000 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых. При этом размер ежемесячного платежа составил 63 125,42 руб.

При покупке автомобиля, непосредственно в салоне, кроме кредитных средств, перечисленных продавцу Банком ПАО «ВТБ», истец передал в кассу продавца (ответчика) денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, при покупке автомобиля работниками продавца были составлены следующие договорные документы и переданы на подпись истцу:

- договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста. Цена автомобиля 2 565 000 рублей, из которых кредитными средствами подлежало оплате 2 050 000 руб. Остальная сумма 515 000 руб. - собственными денежными средствами истца. Из этой суммы истец уплатил 150 000 рублей в салоне в день покупки автомобиля.

- независимая гарантия № от дата, ООО «Д.С.АВТО» № стоимость независимой гарантии - 264 000 руб. (далее - гарантия). Условия гарантии: срок гарантии 84 месяца. Сумма независимой гарантии: в размере 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в Стоимость программы 264 000 руб.

- лицензионный договор (продленная гарантия) № от 8.06.2024 г. стоимостью 300 000 руб. ООО «Абсолют» №. Согласно условиям данного лицензионного договора, истцу предоставляется доступ в личный кабинет, переданы неисключительные права на некое программное обеспечение и прочее.

При заключении названных договоров в автосалоне Моди-Кар ООО «Статус» он был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, так как рассчитывал приобрести другой автомобиль и за другую цену, однако, в ходе оформления сделки сотрудники продавца чрезвычайно долго оформляли все документы, вследствие чего в конце дня он машинально подписал договор купли-продажи и кредитный договор. Учитывая сумму кредита, направленную на выкуп автомобиля 2 050 000 рублей, а также денежные средства в сумме 150 000 рублей, переданные наличными в кассу продавца в день покупки 08.06.2024 г., всего истцом уплачено за транспортное средство 2 200 000 рублей при реальной рыночной стоимости автомобиля 1 239 900 рублей (по данным сайта Лада).

О том, что стоимость услуг по предоставлению независимой гарантии и лицензионного договора включена в кредитный договор, истцу удалось выяснить позднее, уже спустя несколько месяцев после покупки автомобиля и заключения кредитного договора, который ему оформили работники автосалона на покупку автомобиля. Часть денежных средств из ежемесячного платежа идет на оплату неправомерно проданных ему услуг по покупке гарантии и лицензионного договора, в которых истец не нуждался. Данные услуги включены в стоимость кредита без его ведома и согласия. Никто из сотрудников автосалона ему не сообщал о том, что ему предлагаются такие услуги, а также о том, что их оплата включена в кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Статус» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В связи с заявленными требованиями истца о снижении цены на автомобиль, который согласно условиям кредитного договора передан в залог ПАО «ВТБ» судом протокольным определение было привлечено ПАО «ВТБ» к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ПАО «ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям: 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2024 г., между истцом ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства: автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2024, за 2 565 000 рублей, из которых 2 050 000 рублей – за счет заемных средств по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет продавца. Остальная сумма 515 000 руб. - собственными денежными средствами истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трёх) дней с момента заключения договора. Из этой суммы истец уплатил 150 000 рублей в салоне в день покупки автомобиля.

В этот же день в подтверждение исполнения обязательств по договору, в том числе финансовых, ООО «Статус» и ФИО1 подписан акт приема- передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 2 050 000 рублей было перечислено 8 июня 2024 года на счет продавца ООО «Статус» по кредитному договору № от дата, заключенному с истцом.

Также, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, 08 июня 2024 года банком произведено перечисление за истца оплаты в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 5000 рублей, в ООО «Д.С.АВТО» - 264 000 рублей, в ООО «АБСОЛЮТ» - 300 000 рублей.

Вышеназванный договор купли-продажи, как указывает истец, был заключен в результате предоставления ему недостоверной информации о стоимости автомобиля. Кроме того, согласия на услугу по предоставлению независимой гарантии и лицензионного договора он не давал.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции на момент заключения договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); Статьей 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что он был введен ответчиками в заблуждение относительности стоимости проданного ему автомобиля, а также что согласия на услугу по предоставлению независимой гарантии и лицензионного договора он не давал, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, кредитный договор со всеми приложениями к нему и заявление о перечислении денежных средств с кредитного счета были подписаны им лично, в данных документах была полностью указана как цена автомобиля, так и размер предоставленного истцу кредита, в кредитном договоре № г.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 располагал необходимой и достоверной информацией о стоимости проданного ему автомобиля.

Кроме того, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты права, так как, согласно п.1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На наличие недостатков автомобиля истец и его представитель не ссылаются.

При таких обстоятельствах требования истца об уменьшении покупной цены автомобиля и изменении условий договора, равно как и требования о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченной суммы за товар - автомобиль Lada Vesta VIN 

<

***>, неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся в данном случае производными от основного требования имущественного характера, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об изменении цены товара и взыскании убытков по защите прав потребителей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова