Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лидер плюс» (АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс») заключен договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» принял на себя обязательства по организации и проведению обучения представителей истца в количестве 4 человек, в том числе ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Водитель погрузчика» категории В, С; обучение осуществлялось в соответствии с установленными для конкретных профессий учебными планами и программами, общая стоимость услуг составляет 20000 рублей, истец оплатил оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о профессиональном обучении № к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик прошел профессиональное обучение по профессии водитель погрузчика за счет истца. В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения о профессиональном обучении работодатель обязан оплатить из своих средств полную стоимость профессионального обучения работника в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 3.2.3. Соглашения о профессиональном обучении работник обязуется проработать в организации по окончании профессионального обучения не менее 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с тем, что ответчик был уволен без уважительных причин до истечения 10 лет после окончания обучения, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно 4916 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить сумму задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 4916 рублей 67 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников в соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающая на работника обязанность по возмещению работодателю затрат, связанных с увольнением без уважительных причин до истечения срока, установленного трудовым договором или соглашением об ученичестве пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

По смыслу положений ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в силу указанного договора ответчик ФИО1 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Уральская металлообрабатывающая компания» на должность подсобный рабочий, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). В соответствии с указанным договором был издан приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика на работу (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская металлообрабатывающая Компания» ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по профессии водитель погрузчика (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией Дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лидер плюс» (АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс») (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг. Согласно п. 2.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по организации и проведению обучения представителя заказчика в количестве 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение по программе профессиональной переподготовки «Водитель погрузчика» категории «В, С». Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей 00 копеек. 

Согласно приложению № к указанному договору в списке лиц, обучающихся по программе водителя погрузчика под номером 1 значится ответчик ФИО1, стоимость его обучения составляет 5000 руб. (л.д. 15-19). 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская металлообрабатывающая Компания» и ФИО1 заключено соглашение о профессиональном обучении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для удовлетворения потребности работодателя в высококвалифицированном персонале стороны принимают на себя обязательства реализовать программу получения профессии «Водитель погрузчика» для работника ФИО1 (таб. №). Согласно п. 2.2.2. работодатель обязан оплатить из средств работодателя полную стоимость профессионального обучения в размере 5 000 рублей. Согласно п. 3.2.3. соглашения работник обязуется проработать в организации по окончании профессионального обучения не менее десять лет. Согласно п. 4.2. соглашения, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного настоящим соглашением, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» перечислило АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» свои обязанности об обучении ФИО1 по программе профессиональной переподготовки «Водитель погрузчика» категории «В, С», исполнило, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и списком АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «УМК» подано заявление об увольнении в связи с уходом на другую работу (л.д. 26).

На основании указанного заявления приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д. 27). 

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную п. п. 3.2.3. соглашения о профессиональном обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник обязуется проработать в организации по окончании профессионального обучения не менее десять лет, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приложению к приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ - справке о несданных имущественно - материальных ценностях за ФИО1 имеется задолженность по обязательствам по возврату стоимости обучения в размере 4916 рублей 67 копеек (л.д. 25).

Согласно расчету суммы иска данная сума рассчитана в соответствии с соглашением о профессиональном обучении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы, уплаченной за обучение ФИО1 - 5000 рублей, установленного п. 3.2.3 Соглашения об обучении срока обязательства отработать по профессии после обучения – 10 лет (120 месяцев), и фактически не отработанного после обучения ФИО1 срока - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения, сумма долга ФИО1 рассчитана верно и составляет 4916 рублей 67 копеек (41,67 рублей / на 31 день в мае = 1,3442 рубля * 14 дней отработанных в мае = 18,81 рубля; 41,67 – за июнь; 41,67 рублей / на 31 день в июле = 1,3442 рубля * 17 дней отработанных в июле = 22,85 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении затрат на обучение (л.д. 48-50), однако данный ущерб ФИО1 не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требование истца о добровольном возмещении ущерба оставлено ответчиком без ответа, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек в возмещение затрат на обучение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего 5316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий