дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 06 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а затем в тот же день около 23 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 116 rus, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 04 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанного дома, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № rus, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение. После чего, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № rus, отъехав 2-3 метра от места стоянки автомобиля, увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС и остановился возле 

<

адрес> Республики Татарстан. Инспекторы ДПС 2-го взвода 3-ей роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», при этом установили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 1,156 мг/л. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, и вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по статье 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, состоит на учете с 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа; пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же психическими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-132). 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан за совершение умышленных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в период условного осуждения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, то данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своих целей и не позволило предупредить совершение им нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для его сохранения, и назначить ему окончательно наказание в виде реального лишения свободы, по правилам статьи 70 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенного к категории тяжких, то суд считает необходимым назначить ему в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении последнего правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>53; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K»; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>39, «DVD-R» - диск с 23 видеофайлами, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, находящийся у ФИО3, оставить у последнего.

- видеорегистратор марки «Blackeye», находящийся у Свидетель №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.