Дело № 12-204/2018

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» на постановление № 8-ПП/2017-2/577/664/80/13 о назначении административного наказания от 11.09.2017 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 8-ПП/2017-2/577/664/80/13 о назначении административного наказания от 11.09.2017 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо установило вину ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» в том, что в 12 часов 00 минут 04.09.2017 при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг», осуществляющего свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 61/30, лит. А, проведённой на основании распоряжения от 20.07.2017 № 8-ПП/2017-2/577/664/80/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) Б., были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

- не организован учёт карточек выдачи средств индивидуальной защиты (на карточках отсутствую порядковые номера) (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, п. 13); 

- предоставление СИЗ работнику Е., в том числе приобретённых работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется не в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствам индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специально одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, п. 5); 

- предоставление СИЗ работнику Н., в том числе приобретённых работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется не в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, п. 5);

- при проверке знаний требований охраны труда в организации не выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации (п. 3.7 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

- работодателем не разработаны технические условия и (или) методические указания по безопасности труда к конкретным рабочим местам при выполнении работ в положении стоя (ст.ст. 211, 212 ТК РФ; п. 1.3 ГОСТ 12.2.033-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ стоя. Общие эргономические требования»; п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- работодателем не разработаны нормативно-технические документы, устанавливающие требования эргономики к конкретным рабочим местам работников при выполнении работ в положении сидя (ст.ст. 211, 212 ТК РФ; Введение ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 постановления от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- работодатель не обеспечил определение видов и мест опасности с учётом расчёта существенного риска повреждения здоровья работников, разработку мер, направленных на защиту от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (компенсирующие мероприятия) на всей занимаемой территории, в зданиях и помещениях, а также не обеспечил повсеместное размещение знаков безопасности и разметки (в том числе сигнальной), обозначающих виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности на объекте в целом, (ст. 211; абз. 2 п. 12 ст. 212; абз. 1 п. 3 ст. 219 ТК РФ; п.п. 4.1, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»; ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных газовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»); 

- не проведено подтверждение соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, вследствие чего отсутствует сертификат (заключение) соответствия на технологические процессы, проводимые на предприятии (ст. 215 ТК РФ);

- работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст. 219 ТК РФ);

- работодателем не создана система управления охраной труда и не обеспечено её функционирование в организации (ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2 Постановления от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007), ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);

- во всех помещениях организации не в полном объёме размещены сигнальные цвета, знаки безопасности (несветящимися, световозвращающие и фотолюминесцентные) и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте (ст. 212 ТК РФ; п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п.п. 4.1, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний);

- сотрудники организации, выполняющие работу сидя не в полном объёме обеспечены подставками для ног регулируемыми по высоте с рифлёной поверхностью (ст.ст. 211, 212 ТК; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»). 

В жалобе ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» просит отменить постановление.

В судебное заседание явился защитник ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.09.2017.

В судебном заседании защитник просил постановление изменить, ссылаясь на то, что большинство указанных в постановлении пунктов вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2018 признано незаконными. 

По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2018.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно постановлению № 8-ПП/2017-2/577/664/80/13 о назначении административного наказания от 11.09.2017 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2018 признаны обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» следующих нарушений: 

- не организован учёт карточек выдачи средств индивидуальной защиты (на карточках отсутствую порядковые номера) (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, п. 13); 

- при проверке знаний требований охраны труда в организации не выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации (п. 3.7 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»).

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» остальных указанных в обжалуемом постановлении нарушений признаны данным решением суда незаконными. 

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно не организовало учёт карточек выдачи средств индивидуальной защиты, при проверке знаний требований охраны труда не выдавало удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации, то должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным.

При установленных условиях суд считает постановление № 8-ПП/2017-2/577/664/80/13 о назначении административного наказания от 11.09.2017 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге законным и обоснованным, жалобу ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» не подлежащей удовлетворению.

Оснований для изменения резолютивной части постановления нет. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № 7-17577-17-ОБ/671/7/7/1 о назначении административного наказания от 06.10.2017 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге оставить без изменения, жалобу ООО «Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг» – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен