Уг. дело № 1-231/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Филиппнова А.Н.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Семеновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ------,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так она, в период с ------ часов ------ минут по ------ часов ------ минут дата, находясь в номере ----- гостиницы «Парадис», расположенной в адрес, возымела преступный умысел, направленный на ------ хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с прикроватной тумбы, находящейся в указанном номере, сотовый телефон марки ------ стоимостью ------ рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ------ с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 и спрятала указанный сотовый телефон в свой сапог, тем самым пыталась похитить принадлежащее ФИО1 имущество. Однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Семенова М.В. ходатайство своей подзащитной поддержала. 

Потерпевший ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился; в своем заявлении, адресованному суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Филиппов А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

------ Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимую привело к совершению преступления. 

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и распространенность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику ее личности, а также то, что она вину свою в содеянном признала полностью и о совершенном преступлении раскаивается; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ------, сим-карта компании ------ с абонентским номером -----, картонная коробка темно-синего цвета, от сотового телефона марка ------ возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ------, сим-карта компании ------ с абонентским номером -----, картонная коробка темно-синего цвета, от сотового телефона марка ------, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин