Дело № 2 – 210/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.11.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, бывший муж его дочери. В настоящее время брак между его дочерью и ФИО2 расторгнут. Ответчик не является членом его семьи, с сентября 2018 года в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиком отсутствует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснил, что ответчик не является членом его семьи, не проживает в его доме с осени 2018 года, имущества, принадлежащего ответчику в его домовладении нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Место жительство ответчика ему не известно. Регистрация ответчика в его домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации, место нахождения его неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Симаков С.А. 

Представитель ответчика - адвокат Симаков С.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в настоящее время ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования вышеуказанным жилым помещением принадлежит истцу; членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем требования истцом заявлены обосновано, права и законные интересы ответчика не нарушены.

Представитель третьего лица - врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требования истца. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, постоянное место жительство которого неизвестно, интересы которого представляет адвокат Симаков С.А., представителя третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения. 

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12). 

Согласно информации, представленной начальником МП ОМВД России по Клетскому району, ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31). 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, членом семьи собственника не является.

Данные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8 которые в судебном заседании пояснили, что знают истца ФИО1, общаются с ним. ФИО2 приходится ему бывшем зятем. В настоящее время он уехал их 

<

адрес> и ни с кем не общается. Кроме семьи ФИО1 в доме никто больше не проживает, ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является. 

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем ФИО1, зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом его семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению. 

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доказательств, опровергающие требования истца, со стороны ответчика, его представителя, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик, хотя по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.

Судья С.А. Белякова